Carta abierta a la FIA y a la Formula 1 Management

en nombre de los aficionados de la Fórmula 1

Nosotros, los aficionados de la Fórmula 1, nos dirigimos a la FIA y a la Formula 1 Management no con una petición, sino con la exigencia de reconocer lo evidente: el campeonato necesita una profunda revisión de su rumbo.

La Fórmula 1 se ha alejado demasiado de sí misma. Demasiado de aquello por lo que millones de personas en todo el mundo se enamoraron de ella. Demasiado del espíritu, la historia, la estética, la filosofía y la fuerza dramática que en otro tiempo hicieron de este campeonato la cumbre del automovilismo, y no simplemente un producto deportivo global.

Ustedes repiten constantemente que escuchan la opinión de los aficionados. Pero todo esto se parece cada vez más no a una verdadera atención al público, sino a puro populismo. Basta con abrir los comentarios en las redes sociales para ver que, año tras año, la gente les dice lo mismo. Les señalan los mismos problemas, las mismas consecuencias de sus decisiones, la misma dilución del espíritu de la Fórmula 1. Sin embargo, ustedes siguen fingiendo que nada de esto existe e ignoran obstinadamente la voz de aquellos sin quienes este deporte no tendría ningún sentido.

No nos enamoramos de la Fórmula 1 por un espectáculo artificialmente fabricado, ni por una imagen cómoda para presentaciones e informes, ni por muletas reglamentarias destinadas a compensar las deficiencias de los propios reglamentos, sino por la velocidad, el peligro, el carácter, la audacia técnica y el gran enfrentamiento entre hombres, máquinas, mentes y nervios: por un deporte en el que el piloto debía ser un héroe, el estratega un genio y el coche una auténtica bestia, capaz de inspirar respeto, miedo y admiración al mismo tiempo. Sin embargo, hoy los monoplazas cada vez se perciben menos como algo salvaje e indomable, como algo en lo que de verdad daba miedo subirse en los test de invierno, y precisamente sobre esto llamó la atención, entre otros, Juan Pablo Montoya, porque uno de los rasgos más importantes de la imagen de la Fórmula 1 siempre fue que exigía del piloto un valor absoluto, y no simplemente la existencia dentro de un sistema excesivamente limitado de interminables compromisos artificiales.

Hoy se tiene cada vez más la sensación de que la Fórmula 1 no está siendo desarrollada, sino domesticada. Se la vuelve más cómoda, más silenciosa, más correcta, más segura para la imagen, pero al mismo tiempo su historia futura se empobrece. Se le está arrebatando precisamente esa energía, esa atmósfera, esa tensión irrepetible gracias a las cuales el automovilismo se convertía en algo más que simples carreras.

Muchos de nosotros crecimos también con viejas películas de carreras y con las crónicas de temporadas legendarias, con épocas en las que el automovilismo era un mundo con su propia magia. Precisamente a través de eso muchos nos enamoramos de la Fórmula 1. A través de la atmósfera del paddock. A través del sonido de los motores. A través del riesgo. A través de la belleza de los coches. A través del drama que nacía de forma natural y no era diseñado artificialmente. A través de épocas en las que cada carrera podía convertirse en leyenda precisamente porque en este deporte aún quedaba espacio para el factor humano, para el error, para la decisión genial, para la estrategia loca, para el coraje, para el carácter.

La historia de la Fórmula 1 está llena de temporadas (por ejemplo: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025) en las que el drama no fue dibujado por el marketing, sino que nació por sí mismo del tiempo, de la técnica, de la complejidad de los coches, de la imperfección humana, del riesgo, del conflicto de personalidades y de la propia naturaleza del deporte. Eso es lo que hizo grande a la Fórmula 1. Eso es lo que formó generaciones de aficionados. Eso es lo que hacía enamorarse del automovilismo tal como era.

Que el rumbo actual del reglamento no corresponde a lo que la Fórmula 1 debería ser no lo dicen solo los aficionados, sino también los propios pilotos: las personas que mejor que muchos comprenden la naturaleza de este deporte, porque precisamente son ellos quienes se suben a estos coches. Y cuando incluso ellos dejan claro, directa o indirectamente, que esta no es la dirección que el campeonato necesita, ignorarlo significa apartarse conscientemente de la realidad.

Durante años se nos ha explicado que cada nuevo reglamento es necesario por el progreso, por el futuro, por la ecología, por un mejor espectáculo. Pero cada vez resulta más evidente que bajo la palabra «progreso» se nos está vendiendo la renuncia a la propia esencia de la Fórmula 1.

La era híbrida, entre otras cosas, se nos impuso como una necesidad ecológica. Durante muchos años se explicó a los aficionados que ese camino era el correcto, el moderno y el inevitable. Pero si ahora se utiliza biocombustible, si el propio campeonato apuesta por una nueva filosofía de combustible, entonces hacemos una pregunta directa: ¿dónde está la lógica de seguir aferrándose a la arquitectura actual del motor si el propio argumento ecológico, en su forma anterior, ya no parece absolutamente convincente? Si existe el biocombustible, si existe la posibilidad de mantener la agenda ecológica sin destruir por completo el componente emocional del deporte, entonces exigimos el regreso de motores de verdad. Motores, y no unidades de potencia.

La Fórmula 1 debe volver a sonar como la cumbre del automovilismo. Debe volver a provocar escalofríos con el simple arranque del motor. Debe volver a ser no solo tecnológica, sino también emocional. El motor en la Fórmula 1 no es simplemente un elemento técnico. Es parte de la identidad del campeonato. Es parte de su alma. Y lo que se ha perdido en el sonido, en el carácter, en la sensación de los coches, no puede compensarse con discursos sobre lo correcto del rumbo elegido.

También lo decimos claramente: muy a menudo, todo lo nuevo resulta ser lo viejo bien olvidado. La historia de todo en nuestro mundo es cíclica. Y estamos convencidos de que tarde o temprano aparecerá una persona -un dirigente, un ingeniero, un dueño de equipo, un presidente de la FIA o alguien más- que devolverá al campeonato todo lo que hemos perdido. Aparecerá alguien que entenderá que no se puede arrancar indefinidamente a la Fórmula 1 de sus raíces y llamar a eso desarrollo. Porque cuando un deporte pierde su alma, también pierde su grandeza.

Tampoco hemos olvidado cómo, a comienzos de los años 2010, se promovió el nuevo camino de los motores. Nos hablaron de visión, de necesidad, de futuro. Y nosotros, como aficionados, recordamos perfectamente que Renault fue uno de los lobistas más activos de ese camino. Recordamos cómo todo esto se presentó como una decisión estratégicamente impecable para el campeonato. ¿Y a qué condujo finalmente? Al hecho de que, doce años después, quienes impulsaban ese camino ya no son fabricantes de motores para los coches de Fórmula 1. Eso en sí mismo parece una condena simbólica de toda esa lógica. El reglamento se vendió como el futuro del deporte, pero ni siquiera quienes ayudaron a arrastrarlo en esa dirección resistieron la prueba del tiempo.

Pero el problema no son solo los motores.

Si de verdad quieren hacer que el automovilismo sea más vivo y que el campeonato sea más impredecible, no necesitan inventar nuevos mecanismos artificiales para imitar la lucha. Necesitan devolver aquello que ya ha demostrado su eficacia.

La Fórmula 1 sigue siendo hoy casi el único campeonato de este nivel en el que no existen los repostajes. Esto es absurdo. Es un empobrecimiento directo de la profundidad estratégica del deporte, algo que en su día se presentó como un paso adelante. Los repostajes no eran simplemente un elemento vistoso del espectáculo. Eran parte de la complejidad ajedrecística de las carreras. Abrían ventanas tácticas. Creaban espacio para la variedad de estrategias. Permitían a los equipos pensar de manera más amplia. Les permitían arriesgar. Les daban la posibilidad de dar la vuelta a carreras que parecían ya decididas.

En las condiciones actuales es casi imposible imaginar carreras como Hungría 1998 o Francia 2004 de Michael Schumacher: entonces la estrategia, el coraje, el ritmo, la inteligencia de carrera, el cálculo frío, la valentía en el muro, la elección poco convencional y la ejecución milimétrica podían, contra todo pronóstico, crear auténticas obras maestras y cambiar el curso de una carrera, mientras que hoy el propio reglamento estrecha cada vez más la variedad, mata la valentía táctica y convierte la estrategia en un estrecho pasillo de decisiones casi igual de “correctas”, sin dejar casi espacio para semejantes milagros. Hoy eso casi no existe. Hoy demasiadas cosas están encorsetadas de antemano: por los neumáticos, la energía, la dependencia aerodinámica, las ventanas de parada, los sobrecalentamientos, el coche de seguridad y la filosofía general de la «carrera controlada». La Fórmula 1 moderna con demasiada frecuencia parece como si todo lo más importante ya estuviera predeterminado, y el espacio para el verdadero arte táctico se hubiera reducido al mínimo.

En opinión de muchos aficionados, la FIA a lo largo de toda su historia ha estado con demasiada frecuencia ocupada en conflictos internos, luchas por influencia y poder, juegos burocráticos y autopreservación de la estructura, en lugar de dedicarse plenamente a aquello a lo que debería dedicarse en primer lugar: la calidad del reglamento, el desarrollo sano del deporte, la seguridad, la lógica de las decisiones técnicas y la preservación del legado.

¿Cuántos accidentes más, como el que ocurrió en Japón con Oliver Bearman, deben producirse? ¿Cuánto tiempo más se puede seguir fingiendo que el problema reside solo en las acciones de un piloto concreto y trasladarlo todo a episodios aislados? Sí, siempre se puede culpar a Franco Colapinto o a cualquier otro participante de un momento específico. Pero la causa raíz, en nuestra opinión, es más profunda: está en un reglamento miserable y en la incompetencia de las personas que lo desarrollaron; en el hecho de que los coches pierden bruscamente 50 km/h o más de la velocidad alcanzada. Y todo lo que oímos es que la FIA y los equipos volverán a reunirse para otra reunión vacía de bla, bla, bla.

También resulta especialmente vergonzoso cómo F1 TV quita o desactiva los velocímetros en la retransmisión precisamente en los momentos en que la caída de velocidad en las rectas se nota más. Esto da la sensación de que simplemente no quieren mostrar al espectador lo evidente: hasta qué punto los coches modernos se han alejado de lo que la Fórmula 1 debería ser en términos de velocidad, agresividad y sensación de límite. Pero no somos tontos.

La verdadera lucha rueda a rueda al límite prácticamente ha desaparecido. Lo que hoy a menudo se hace pasar por ella ni siquiera en la retransmisión resulta convincente y sencillamente da pena. Ya no es ese enfrentamiento en el que dos pilotos sienten el límite de las posibilidades del coche, de la pista y de sus propios nervios. Con demasiada frecuencia no es más que una ilusión de lucha.

La aerodinámica activa también plantea una cuestión aparte. ¿Qué sentido tiene, en general, si cualquiera puede usarla? Si está disponible para todos bajo la misma lógica, entonces ¿qué problema resuelve y para qué sirve? Es un elemento que solo complica el deporte sin un beneficio real. Nosotros fuimos opositores del DRS, porque este sistema no tiene nada que ver con los adelantamientos ni con las carreras; contradice la propia esencia del deporte, y la aerodinámica activa es aún más absurda.

Otra cuestión aparte son los neumáticos. Veinte años sin competencia real entre fabricantes de neumáticos no es normal para un campeonato que debería ser la cima de la tecnología, de la competencia y del pensamiento ingenieril. Un solo proveedor durante un periodo tan largo convierte inevitablemente los neumáticos no en un campo de batalla de tecnologías, sino en una parte de un entorno centralizado y controlado. Y a los aficionados les surge una pregunta lógica: ¿por qué en la Fórmula 1, que debería ser el punto más alto de la rivalidad técnica, un monopolio en un elemento tan clave continúa durante tanto tiempo? ¿Podría haber aquí algún interés particular que impulse precisamente esta situación en el reglamento?

Si quieren revitalizar el campeonato, devuelvan la lucha entre filosofías de neumáticos. Devuelvan a los equipos el espacio de elección. Devuelvan las situaciones en las que un equipo puede ganar mediante un enfoque agresivo, otro mediante un stint largo y un tercero mediante una combinación audaz de neumáticos y repostajes. Devuelvan a la Fórmula 1 su profundidad estratégica por capas.

También es necesario reducir la influencia de una aerodinámica excesivamente compleja. Los coches modernos dependen demasiado de la eficiencia aerodinámica, son demasiado sensibles, demasiado pesados, demasiado grandes, demasiado previsibles en sus limitaciones. Cualquier revisión adicional de elementos técnicos -ya sea la filosofía de frenado, el tamaño y la sensibilidad de ciertos sistemas o el carácter general del comportamiento del coche- debe conducir a una sola cosa: el monoplaza debe volver a ser más difícil de llevar al límite, y el piloto debe volver a sentirse la figura central de lo que ocurre, y no simplemente el operador de un conjunto cuidadosamente limitado. A quien hoy diga «yo podría conducir un F1», yo, autor de esta carta, ya no lo miraría como a una persona tonta.

Hoy una de las principales tragedias de la Fórmula 1 moderna consiste en que los pilotos siguen siendo grandes, pero el propio deporte les permite cada vez menos mostrar su grandeza como antes era posible.

Pero la destrucción del espíritu de la Fórmula 1 no ocurrió solo en la técnica.

Nos tragamos muchas cosas en silencio. Nos tragamos la pérdida del sonido. Nos tragamos la creciente dominación de la gestión de neumáticos sobre el verdadero ataque. Nos tragamos el empobrecimiento de la estrategia. Nos tragamos el hecho de que el deporte se explique cada vez más con palabras correctas y no con sentimientos auténticos. Incluso nos tragamos la desaparición de las grid girls. Y eso también forma parte del cuadro general. Porque la Fórmula 1 nunca fue solo un deporte. Los coches hermosos y las mujeres hermosas nunca se contradijeron. Al contrario: eran elementos complementarios de una misma atmósfera que existía desde el principio. Era parte de la identidad visual del automovilismo, parte de su brillo, de su fiesta, de su mundo, de su mito. Y cuando de la Fórmula 1 se va eliminando paso a paso todo aquello que la convertía no simplemente en una competición, sino en un fenómeno, el campeonato pierde no solo detalles: pierde carácter.

Pero un deporte no se vuelve mejor solo porque lo hayan hecho más estéril, más cómodo y más políticamente seguro. A veces, bajo la apariencia del progreso, simplemente le rompen la columna vertebral.

Crecimos en un mundo en el que la Fórmula 1 era la Fórmula 1, en su Edad de Oro. En la época de nuestros ídolos: Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Hakkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

No estamos en contra de la seguridad.

No estamos en contra de la tecnología.

No estamos en contra de una responsabilidad ecológica razonable.

No estamos en contra de la modernidad como tal.

No queremos una imprevisibilidad artificial.

No queremos adelantamientos pulsando un botón.

Recordamos carreras como las de Imola con Schumacher y Alonso, donde en 2005 y 2006, respectivamente, no pudieron adelantarse durante decenas de vueltas, donde el rival estaba bajo una presión infernal y no cedió. Y eso fue inolvidable.

Queremos una imprevisibilidad que nazca del deporte real.

Queremos adelantamientos que puedan llamarse arte y consecuencia del talento.

Queremos una lucha real.

Queremos una gran Fórmula 1.

Por eso consideramos necesario lo siguiente:

1. Devolver los motores V8 o V10. La Fórmula 1 debe volver a sonar, sentirse y percibirse como la cima del automovilismo mundial.
2. Eliminar el componente híbrido. Ha hecho los coches más pesados, más complejos, menos emocionales y demasiado dependientes de una gestión artificial de la energía.
3. Eliminar la aerodinámica activa o el DRS. Todo ello son mecanismos artificiales e innecesarios que contradicen la propia idea del automovilismo y sustituyen la verdadera lucha por muletas técnicas.
4. Devolver los repostajes. Esto es necesario para recuperar una verdadera diversidad estratégica y la posibilidad de ganar gracias a decisiones audaces y poco convencionales.
5. Devolver la competencia entre fabricantes de neumáticos. Un monopolio en un área tan importante empobrece el campeonato y destruye uno de los elementos clave de la lucha ingenieril.
6. Hacer los frenos menos eficaces y reducir el número de pistones de freno. El piloto debe volver a influir más en el resultado de la lucha, y la frenada debe requerir más habilidad y precisión.
7. Reducir el número de marchas de la caja de cambios a 5–6. Esto puede hacer que el comportamiento del coche sea más brusco, más vivo y más dependiente del piloto, y no de un sistema esterilmente ajustado.
8. Eliminar la obligación de usar dos compuestos de neumáticos. La estrategia debe surgir de la lógica de la carrera, y no de un guion impuesto artificialmente.
9. Simplificar la suspensión y reducir el número de brazos de suspensión. Los coches deben volverse menos pulidos, menos perfectos y más exigentes para el piloto.

Nos dirigimos a ustedes en nombre de quienes realmente aman este deporte. No como consumidores de contenido. No como una audiencia para informes. Sino como personas para las que la Fórmula 1 fue, es y debe seguir siendo el mayor campeonato de automovilismo del mundo. Como personas que esperan cada carrera, que se levantan temprano por la mañana o esperan hasta medianoche, a quienes les duele ver nuestro querido «Gran Circo», porque el campeonato realmente se está convirtiendo en una payasada.

No estamos obligados a aceptar en silencio cada nueva pérdida y llamarla progreso.

No estamos obligados a fingir que nos satisface lo que está ocurriendo.

No estamos obligados a alegrarnos de que el campeonato se aleje cada vez más de su propia historia.

Y si los actuales dirigentes del deporte no lo entienden, la historia de todos modos encontrará a quien sí lo entienda. Pero cada temporada perdida es otro golpe al legado de la Fórmula 1.

No pedimos.

Exigimos cambios.

En nombre de los aficionados de la Fórmula 1.

P. D.

Me duele ver en lo que han convertido nuestro deporte. Desde la infancia, junto con mi padre, veíamos las carreras, y yo escuchaba sus historias sobre Grandes Premios que no había visto. Ahora mi padre ya no está, y yo sigo sentado viendo las carreras. Pero al contemplar todo esto, en mis ojos se va apagando poco a poco la llama de ese amor.

Offener Brief an die FIA und das Formula 1 Management

im Namen der Formel-1-Fans

Wir, die Fans der Formel 1, wenden uns an die FIA und das Formula 1 Management nicht mit einer Bitte, sondern mit der Forderung, das Offensichtliche anzuerkennen: Die Meisterschaft braucht eine tiefgreifende Überprüfung ihres Kurses.

Die Formel 1 hat sich zu weit von sich selbst entfernt. Zu weit von dem, wofür sich Millionen Menschen auf der ganzen Welt einst in sie verliebt haben. Zu weit vom Geist, von der Geschichte, von der Ästhetik, von der Philosophie und von der dramatischen Kraft, die diese Meisterschaft einst zum Höhepunkt des Motorsports machten und nicht einfach nur zu einem globalen Sportprodukt.

Sie sagen ständig, dass Sie auf die Meinung der Fans hören. Doch all das sieht immer mehr nicht nach echter Aufmerksamkeit für das Publikum aus, sondern nach gewöhnlichem Populismus. Es genügt, die Kommentare in den sozialen Netzwerken zu öffnen, um zu sehen, dass die Menschen Ihnen Jahr für Jahr dasselbe sagen. Sie weisen auf dieselben Probleme hin, auf dieselben Folgen Ihrer Entscheidungen, auf dieselbe Verwässerung des Geistes der Formel 1. Und dennoch tun Sie weiterhin so, als ob all das nicht existiere, und ignorieren hartnäckig die Stimme derjenigen, ohne die dieser Sport überhaupt keinen Sinn hätte.

Wir haben die Formel 1 nicht wegen künstlich erzeugter Show geliebt, nicht wegen eines für Präsentationen und Berichte bequemen Bildes und nicht wegen regulatorischer Krücken, die die Mängel eben dieser Reglements ausgleichen sollen, sondern wegen der Geschwindigkeit, der Gefahr, des Charakters, des technischen Mutes und der großen Konfrontation von Menschen, Maschinen, Verstand und Nerven - wegen eines Sports, in dem der Fahrer ein Held sein musste, der Stratege ein Genie und das Auto ein echtes Biest, das zugleich Respekt, Angst und Bewunderung einflößte. Doch heute werden die Boliden immer weniger als etwas Wildes und Ungezähmtes wahrgenommen, als etwas, in das man sich bei Wintertests wirklich mit Furcht setzen musste, und genau darauf hat unter anderem auch Juan Pablo Montoya hingewiesen, denn eines der wichtigsten Merkmale des Bildes der Formel 1 bestand immer darin, dass sie vom Fahrer absoluten Mut verlangte und nicht bloß das Funktionieren innerhalb eines übermäßig eingeschränkten Systems endloser künstlicher Kompromisse.

Immer häufiger entsteht heute der Eindruck, dass die Formel 1 nicht weiterentwickelt, sondern gezähmt wird. Sie wird bequemer gemacht, leiser, korrekter, imagesicherer - und zugleich verarmt ihre zukünftige Geschichte. Ihr wird genau jene Energie genommen, jene Atmosphäre, jene unverwechselbare Spannung, durch die Motorsport zu etwas Größerem wurde als nur zu Rennen.

Viele von uns sind unter anderem mit alten Rennfilmen und den Chroniken legendärer Saisons aufgewachsen, mit Epochen, in denen der Motorsport eine Welt mit eigener Magie war. Gerade dadurch haben sich viele von uns in die Formel 1 verliebt. Durch die Atmosphäre im Fahrerlager. Durch den Klang der Motoren. Durch das Risiko. Durch die Schönheit der Autos. Durch das Drama, das auf natürliche Weise entstand und nicht künstlich entworfen wurde. Durch Epochen, in denen jedes Rennen zur Legende werden konnte, gerade weil in diesem Sport noch Platz war für den menschlichen Faktor, für Fehler, für geniale Entscheidungen, für verrückte Strategien, für Mut, für Charakter.

Die Geschichte der Formel 1 ist voller Saisons (zum Beispiel: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), in denen das Drama nicht vom Marketing gezeichnet wurde - es entstand aus der Zeit selbst, aus der Technik, aus der Komplexität der Autos, aus der menschlichen Unvollkommenheit, aus dem Risiko, aus dem Konflikt der Persönlichkeiten und aus der Natur des Sports selbst. Genau das machte die Formel 1 groß. Genau das prägte Generationen von Fans. Genau das ließ Menschen den Motorsport so lieben, wie er war.

Dass der derzeitige Kurs des Reglements nicht dem entspricht, was die Formel 1 sein sollte, sagen nicht nur die Fans, sondern auch die Fahrer selbst - die Menschen, die das Wesen dieses Sports besser verstehen als viele andere, weil genau sie in diesen Autos sitzen. Und wenn selbst sie direkt oder indirekt zu verstehen geben, dass dies nicht die Richtung ist, die die Meisterschaft braucht, dann bedeutet es, die Realität bewusst zu ignorieren, wenn man darauf nicht hört.

Jahrelang wurde uns erklärt, jedes neue Reglement sei nötig für den Fortschritt, für die Zukunft, für die Umwelt, für eine bessere Show. Doch immer deutlicher wird, dass man uns unter dem Wort „Fortschritt“ den Verzicht auf das eigentliche Wesen der Formel 1 verkauft.

Die Hybridära wurde unter anderem als ökologische Notwendigkeit verkauft. Den Fans wurde viele Jahre lang erklärt, dass genau dieser Weg der richtige, moderne und unvermeidliche sei. Doch wenn nun Biokraftstoff verwendet wird, wenn die Meisterschaft selbst auf eine neue Kraftstoffphilosophie setzt, dann stellen wir eine direkte Frage: Wo liegt die Logik darin, weiter an der heutigen Motorarchitektur festzuhalten, wenn die ökologische Argumentation in ihrer früheren Form selbst nicht mehr absolut überzeugend wirkt? Wenn es Biokraftstoff gibt, wenn es die Möglichkeit gibt, die ökologische Agenda zu bewahren, ohne die emotionale Komponente dieses Sports vollständig zu zerstören, dann fordern wir die Rückkehr echter Motoren. Motoren - keine Power Units.

Die Formel 1 muss wieder wie der Gipfel des Motorsports klingen. Sie muss allein durch den Start des Motors wieder Gänsehaut auslösen. Sie muss wieder nicht nur technologisch, sondern auch emotional sein. Der Motor ist in der Formel 1 nicht bloß ein technisches Bauteil. Er ist Teil der Identität der Meisterschaft. Er ist Teil ihrer Seele. Und das, was beim Klang, beim Charakter und beim Gefühl der Autos verloren gegangen ist, lässt sich nicht durch Reden über die Richtigkeit des eingeschlagenen Kurses ausgleichen.

Wir sagen auch ganz offen: Sehr oft ist alles Neue nur gut vergessenes Altes. Die Geschichte von allem in unserer Welt ist zyklisch. Und wir sind überzeugt, dass früher oder später ein Mensch kommen wird - ein Verantwortlicher, ein Ingenieur, ein Teambesitzer, ein FIA-Präsident oder jemand anderes - der der Meisterschaft alles zurückgeben wird, was wir verloren haben. Jemand wird verstehen, dass man die Formel 1 nicht endlos von ihren Wurzeln trennen und das dann Entwicklung nennen kann. Denn wenn ein Sport seine Seele verliert, verliert er auch seine Größe.

Wir haben auch nicht vergessen, wie Anfang der 2010er-Jahre der neue Motorenweg vorangetrieben wurde. Man sprach zu uns von Weitsicht, von Notwendigkeit, von Zukunft. Und wir als Fans erinnern uns sehr gut daran, dass Renault zu den aktivsten Lobbyisten dieses Weges gehörte. Wir erinnern uns daran, wie all das als strategisch makellose Entscheidung für die Meisterschaft dargestellt wurde. Und wohin hat das letztlich geführt? Dazu, dass zwölf Jahre später diejenigen, die diesen Weg vorangetrieben haben, keine Motorenhersteller in der Formel 1 mehr sind. Das allein wirkt wie ein symbolisches Urteil über die gesamte dahinterstehende Logik. Das Reglement wurde als Zukunft des Sports verkauft, doch nicht einmal diejenigen, die geholfen haben, den Sport in diese Richtung zu ziehen, haben der Zeit standgehalten.

Doch das Problem sind nicht nur die Motoren.

Wenn Sie den Motorsport wirklich lebendiger und die Meisterschaft unvorhersehbarer machen wollen, dann dürfen Sie keine neuen künstlichen Mechanismen erfinden, um Kampf zu imitieren. Sie müssen das zurückbringen, was seine Wirksamkeit bereits bewiesen hat.

Die Formel 1 ist heute fast die einzige Meisterschaft auf diesem Niveau, in der es keine Nachtankvorgänge gibt. Das ist absurd. Es ist eine direkte Verarmung der strategischen Tiefe dieses Sports, die einst als Fortschritt verkauft wurde. Nachtanken war nicht einfach nur ein spektakuläres Element der Show. Es war Teil der schachartigen Komplexität der Rennen. Es eröffnete taktische Fenster. Es schuf Raum für strategische Vielfalt. Es erlaubte den Teams, breiter zu denken. Es erlaubte ihnen, Risiken einzugehen. Es gab ihnen die Möglichkeit, scheinbar bereits entschiedene Rennen noch zu drehen.

Unter heutigen Bedingungen ist es fast unmöglich, sich Rennen wie Ungarn 1998 oder Frankreich 2004 von Michael Schumacher vorzustellen: Damals konnten Strategie, Mut, Pace, Rennintelligenz, kalte Berechnung, kühne Entscheidungen an der Boxenmauer, unkonventionelle Wahl und präzise Ausführung gegen jede Erwartung wahre Meisterwerke schaffen und den Verlauf eines Rennens verändern, während heute das Reglement selbst die Variabilität immer weiter einschränkt, taktischen Mut tötet und Strategie in einen engen Korridor fast gleich „richtiger“ Entscheidungen verwandelt, sodass für solche Wunder kaum noch Raum bleibt. Heute existiert das fast nicht mehr. Heute ist zu vieles im Voraus eingeengt: durch Reifen, Energie, aerodynamische Abhängigkeit, Boxenstoppfenster, Überhitzung, Safety Cars und die allgemeine Philosophie des „kontrollierten Rennens“. Die moderne Formel 1 wirkt allzu oft so, als wäre alles wirklich Wesentliche bereits vorbestimmt, während der Raum für wahre taktische Kunst auf ein Minimum reduziert worden ist.

Nach Ansicht vieler Fans war die FIA im Laufe ihrer gesamten Geschichte viel zu oft mit internen Konflikten, Kämpfen um Einfluss und Macht, bürokratischen Spielen und dem Selbsterhalt der Struktur beschäftigt, statt sich in vollem Umfang mit dem zu befassen, womit sie sich in erster Linie befassen sollte: mit der Qualität des Reglements, der gesunden Entwicklung des Sports, der Sicherheit, der Logik technischer Entscheidungen und dem Erhalt des Erbes.

Wie viele weitere Unfälle wie jener in Japan mit Oliver Bearman müssen noch geschehen? Wie lange kann man noch so tun, als liege das Problem nur in den Handlungen eines einzelnen Fahrers, und alles auf einzelne Episoden abwälzen? Ja, man kann immer Franco Colapinto oder jeden anderen Beteiligten eines konkreten Moments beschuldigen. Doch die eigentliche Ursache liegt unserer Meinung nach tiefer: in einem armseligen Reglement und in der Inkompetenz jener Menschen, die es entwickelt haben; darin, dass die Autos abrupt 50 km/h oder mehr von ihrer erreichten Geschwindigkeit verlieren. Und alles, was wir hören, ist, dass sich die FIA und die Teams wieder einmal zusammensetzen und ein weiteres sinnloses Bla-bla-Treffen abhalten werden.

Besonders beschämend wirkt auch, wie F1 TV die Geschwindigkeitsanzeigen in der Übertragung genau in den Momenten ausblendet oder deaktiviert, in denen der Geschwindigkeitsverlust auf den Geraden besonders deutlich sichtbar ist. Das erweckt den Eindruck, dass man dem Zuschauer das Offensichtliche einfach nicht zeigen will - nämlich wie weit sich moderne Autos von dem entfernt haben, was die Formel 1 in Bezug auf Geschwindigkeit, Aggressivität und Grenzerfahrung sein sollte. Aber wir sind nicht dumm.

Echter Rad-an-Rad-Kampf am Limit ist praktisch verschwunden. Das, was heute oft dafür gehalten wird, wirkt selbst in der Übertragung nicht überzeugend und schlicht erbärmlich. Es ist nicht mehr jener Kampf, in dem zwei Fahrer die Grenze der Möglichkeiten des Autos, der Strecke und ihrer eigenen Nerven spüren. Allzu oft ist es nur eine Illusion von Kampf.

Eine weitere gesonderte Frage wirft die aktive Aerodynamik auf. Welchen Sinn hat sie überhaupt, wenn sie jeder nutzen kann? Wenn sie allen nach derselben Logik zur Verfügung steht, welches Problem löst sie dann und wozu ist sie überhaupt nötig? Sie ist ein Element, das den Sport nur komplizierter macht, ohne echten Nutzen zu bringen. Wir waren Gegner des DRS, weil dieses System nichts mit Überholen oder Rennen zu tun hat; es widerspricht dem Wesen des Sports selbst, und aktive Aerodynamik ist noch absurder.

Eine weitere Frage betrifft die Reifen. Zwanzig Jahre ohne echten Wettbewerb der Reifenhersteller sind für eine Meisterschaft, die den Höhepunkt von Technologie, Wettbewerb und Ingenieurskunst darstellen sollte, nicht normal. Ein einziger Lieferant über einen so langen Zeitraum macht Reifen zwangsläufig nicht mehr zu einer Arena technologischen Kampfes, sondern zu einem Teil einer zentralisiert kontrollierten Umgebung. Und bei den Fans entsteht eine berechtigte Frage: Warum besteht in der Formel 1, die der höchste Punkt technischen Wettbewerbs sein sollte, ein Monopol in einem so entscheidenden Bereich über so lange Zeit? Könnte hier vielleicht ein eigennütziges Interesse dahinterstehen, das genau eine solche Lage im Reglement durchsetzt?

Wenn Sie die Meisterschaft wiederbeleben wollen, dann bringen Sie den Wettbewerb unterschiedlicher Reifenphilosophien zurück. Geben Sie den Teams den Raum zur Wahl zurück. Bringen Sie Situationen zurück, in denen ein Team über einen aggressiven Ansatz gewinnen kann, ein anderes über einen langen Stint und ein drittes über eine mutige Kombination aus Reifen und Nachtanken. Geben Sie der Formel 1 ihre strategische Mehrschichtigkeit zurück.

Auch der Einfluss übermäßig komplexer Aerodynamik muss verringert werden. Moderne Autos hängen zu stark von aerodynamischer Effizienz ab, sind zu sensibel, zu schwer, zu groß und in ihren Begrenzungen zu vorhersehbar. Jede weitere Überarbeitung technischer Baugruppen - sei es die Bremsphilosophie, die Größe und Empfindlichkeit bestimmter Systeme oder das allgemeine Verhalten des Autos - muss zu einem Ziel führen: Der Bolide muss wieder schwieriger am Limit zu fahren sein, und der Fahrer muss wieder als zentrale Figur des Geschehens wahrgenommen werden und nicht bloß als Bediener eines sorgfältig eingeschränkten Komplexes. Wer heute sagt: „Ich könnte einen F1-Boliden fahren“, den würde ich, der Autor dieses Briefes, nicht mehr als dummen Menschen ansehen.

Heute besteht eine der größten Tragödien der modernen Formel 1 darin, dass die Fahrer nach wie vor großartig sind, der Sport selbst ihnen aber immer seltener erlaubt, ihre Größe so zu zeigen, wie es früher möglich war.

Doch die Zerstörung des Geistes der Formel 1 geschah nicht nur in technischer Hinsicht.

Wir haben vieles schweigend geschluckt. Wir haben den Verlust des Klangs geschluckt. Wir haben geschluckt, dass Reifenmanagement immer mehr den echten Angriff dominiert. Wir haben die Verarmung der Strategie geschluckt. Wir haben geschluckt, dass der Sport immer häufiger mit den richtigen Worten erklärt wird und nicht durch echte Gefühle. Wir haben sogar das Verschwinden der Grid Girls geschluckt. Und auch das ist Teil des Gesamtbildes. Denn die Formel 1 war nie nur ein Sport. Schöne Autos und schöne Frauen standen nie im Widerspruch zueinander. Im Gegenteil - sie waren einander ergänzende Elemente ein und derselben Atmosphäre, die von Anfang an existierte. Es war Teil der visuellen Identität des Motorsports, Teil seines Glanzes, seines Festes, seiner Welt, seines Mythos. Und wenn man der Formel 1 Schritt für Schritt alles nimmt, was sie nicht nur zu einem Wettbewerb, sondern zu einem Phänomen gemacht hat, dann verliert die Meisterschaft nicht nur Details - sie verliert ihren Charakter.

Doch ein Sport wird nicht besser, nur weil man ihn steriler, bequemer und politisch sicherer gemacht hat. Manchmal bricht man ihm unter dem Deckmantel des Fortschritts einfach das Rückgrat.

Wir sind in einer Welt aufgewachsen, in der die Formel 1 noch Formel 1 war, in ihrem Goldenen Zeitalter. In der Ära unserer Idole - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Hakkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Wir sind nicht gegen Sicherheit.

Wir sind nicht gegen Technologie.

Wir sind nicht gegen vernünftige ökologische Verantwortung.

Wir sind nicht gegen Modernität als solche.

Wir wollen keine künstliche Unvorhersehbarkeit.

Wir wollen keine Überholmanöver auf Knopfdruck.

Wir erinnern uns an Rennen wie jene in Imola mit Schumacher und Alonso, wo sie sich 2005 und 2006 jeweils über Dutzende Runden hinweg nicht überholen konnten, wo der Gegner unter höllischem Druck stand und dennoch nicht nachgab. Und das war unvergesslich.

Wir wollen Unvorhersehbarkeit, die aus echtem Sport entsteht.

Wir wollen Überholmanöver, die man Kunst nennen kann und als Folge von Talent.

Wir wollen echten Kampf.

Wir wollen eine große Formel 1.

Deshalb halten wir Folgendes für notwendig:

1. Die Rückkehr von V8- oder V10-Motoren. Die Formel 1 muss wieder wie der Höhepunkt des weltweiten Motorsports klingen, sich so anfühlen und so wahrgenommen werden.
2. Die Abschaffung der Hybridkomponente. Sie hat die Autos schwerer, komplizierter, weniger emotional und zu abhängig von künstlichem Energiemanagement gemacht.
3. Die Abschaffung aktiver Aerodynamik oder des DRS. All dies sind künstliche und unnötige Mechanismen, die der eigentlichen Idee des Motorsports widersprechen und echten Kampf durch technische Krücken ersetzen.
4. Die Rückkehr des Nachtankens. Das ist notwendig, um echte strategische Vielfalt und die Möglichkeit zurückzubringen, durch mutige und unkonventionelle Entscheidungen zu gewinnen.
5. Die Rückkehr echten Reifenwettbewerbs. Ein Monopol in einem so wichtigen Bereich verarmt die Meisterschaft und zerstört eines der Schlüsselelemente des technischen Wettkampfs.
6. Weniger wirksame Bremsen und eine Reduzierung der Anzahl der Bremskolben. Der Fahrer muss wieder größeren Einfluss auf den Ausgang des Kampfes haben, und das Bremsen muss mehr Können und Präzision verlangen.
7. Eine Reduzierung der Gänge im Getriebe auf 5–6. Das könnte das Verhalten des Autos roher, lebendiger und stärker vom Fahrer abhängig machen und nicht von einem steril abgestimmten System.
8. Die Abschaffung der Pflicht, zwei Reifensätze beziehungsweise Mischungen zu verwenden. Strategie muss aus der Logik des Rennens entstehen und nicht aus einem künstlich vorgegebenen Skript.
9. Eine Vereinfachung der Aufhängung und eine Reduzierung der Anzahl der Aufhängungslenker. Die Autos müssen weniger geschniegelt, weniger perfekt und für den Fahrer anspruchsvoller werden.

Wir wenden uns an Sie im Namen derjenigen, die diesen Sport wirklich lieben. Nicht als Konsumenten von Inhalten. Nicht als Publikum für Berichte. Sondern als Menschen, für die die Formel 1 der größte Motorsportwettbewerb der Welt war, ist und bleiben muss. Als Menschen, die auf jedes Rennen warten, früh am Morgen aufstehen oder bis Mitternacht wach bleiben und denen es wehtut, unseren geliebten „Großen Zirkus“ anzusehen, weil die Meisterschaft tatsächlich zur Farce wird.

Wir sind nicht verpflichtet, jeden neuen Verlust schweigend hinzunehmen und ihn Fortschritt zu nennen.

Wir sind nicht verpflichtet, so zu tun, als würden wir mit dem Geschehenen zufrieden sein.

Wir sind nicht verpflichtet, uns darüber zu freuen, dass sich die Meisterschaft immer weiter von ihrer eigenen Geschichte entfernt.

Und wenn die derzeitigen Verantwortlichen des Sports das nicht verstehen, dann wird die Geschichte trotzdem jemanden finden, der es versteht. Doch jede verlorene Saison ist ein weiterer Schlag gegen das Erbe der Formel 1.

Wir bitten nicht.

Wir fordern Veränderungen.

Im Namen der Formel-1-Fans.

P.S.

Es tut mir weh zu sehen, was man aus unserem Sport gemacht hat. Seit meiner Kindheit habe ich вместе mit meinem Vater die Rennen gesehen, und ich hörte seine Geschichten über Grands Prix, die ich selbst nicht gesehen hatte. Mein Vater ist inzwischen nicht mehr da, und ich sitze noch immer da und schaue die Rennen. Doch wenn ich all das sehe, erlischt in meinen Augen langsam die Flamme dieser Liebe.

Lettera aperta alla FIA e alla Formula 1 Management

a nome dei tifosi della Formula 1

Noi, tifosi della Formula 1, ci rivolgiamo alla FIA e alla Formula 1 Management non con una richiesta, ma con l’esigenza di riconoscere l’evidenza: il campionato ha bisogno di una profonda revisione della propria direzione.

La Formula 1 si è allontanata troppo da se stessa. Troppo da ciò per cui milioni di persone in tutto il mondo se ne sono innamorate. Troppo dallo spirito, dalla storia, dall’estetica, dalla filosofia e dalla forza drammatica che un tempo facevano di questo campionato il vertice dell’automobilismo, e non semplicemente un prodotto sportivo globale.

Continuate a dire che ascoltate l’opinione dei tifosi. Ma tutto questo assomiglia sempre di più non a una vera attenzione verso il pubblico, bensì a puro populismo. Basta aprire i commenti sui social network per vedere che, anno dopo anno, le persone vi dicono sempre la stessa cosa. Vi indicano gli stessi problemi, le stesse conseguenze delle vostre decisioni, la stessa erosione dello spirito della Formula 1. Eppure continuate a far finta che tutto questo non esista e a ignorare ostinatamente la voce di coloro senza i quali questo sport non avrebbe alcun senso.

Non ci siamo innamorati della Formula 1 per uno spettacolo artificialmente costruito, né per un’immagine comoda per presentazioni e report, né per stampelle regolamentari pensate per compensare i difetti degli stessi regolamenti, ma per la velocità, il pericolo, il carattere, l’audacia ingegneristica e il grande confronto tra uomini, macchine, menti e nervi - per uno sport in cui il pilota doveva essere un eroe, lo stratega un genio e la macchina una vera bestia, capace di incutere rispetto, paura e ammirazione allo stesso tempo. Eppure oggi le monoposto vengono percepite sempre meno come qualcosa di selvaggio e indomabile, qualcosa in cui faceva davvero paura salire durante i test invernali, ed è proprio su questo che, tra gli altri, ha richiamato l’attenzione Juan Pablo Montoya, perché una delle caratteristiche più importanti dell’immagine della Formula 1 è sempre stata quella di richiedere al pilota un coraggio assoluto, e non semplicemente l’esistenza all’interno di un sistema eccessivamente limitato di infiniti compromessi artificiali.

Oggi si ha sempre più spesso la sensazione che la Formula 1 non venga sviluppata, ma addomesticata. Resa più comoda, più silenziosa, più corretta, più sicura per l’immagine, ma al tempo stesso la sua storia futura si impoverisce. Le viene sottratta proprio quell’energia, quell’atmosfera, quella tensione irripetibile grazie alle quali il motorsport diventava qualcosa di più di semplici corse.

Molti di noi sono cresciuti anche con i vecchi film sulle corse e con le cronache delle grandi stagioni, con epoche in cui il motorsport era un mondo con una propria magia. Ed è proprio attraverso questo che molti di noi si sono innamorati della Formula 1. Attraverso l’atmosfera del paddock. Attraverso il suono dei motori. Attraverso il rischio. Attraverso la bellezza delle vetture. Attraverso un dramma che nasceva naturalmente e non veniva progettato artificialmente. Attraverso epoche in cui ogni gara poteva diventare leggenda proprio perché in questo sport c’era ancora spazio per il fattore umano, per l’errore, per la decisione geniale, per la strategia folle, per il coraggio, per il carattere.

La storia della Formula 1 è piena di stagioni (per esempio: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025) in cui il dramma non era disegnato dal marketing, ma nasceva da sé, dal tempo, dalla tecnica, dalla complessità delle vetture, dall’imperfezione umana, dal rischio, dal conflitto di personalità e dalla natura stessa dello sport. È questo che rendeva grande la Formula 1. È questo che ha formato generazioni di tifosi. È questo che faceva innamorare del motorsport per quello che era.

Che l’attuale direzione del regolamento non corrisponda a ciò che la Formula 1 dovrebbe essere non lo dicono soltanto i tifosi, ma anche gli stessi piloti - le persone che comprendono meglio di molti altri la natura di questo sport, perché sono proprio loro a salire su queste vetture. E quando perfino loro fanno capire, direttamente o indirettamente, che questa non è la direzione di cui il campionato ha bisogno, ignorarlo significa allontanarsi consapevolmente dalla realtà.

Per anni ci è stato spiegato che ogni nuovo regolamento fosse necessario per il progresso, per il futuro, per l’ecologia, per uno spettacolo migliore. Ma diventa sempre più evidente che sotto la parola «progresso» ci viene venduta la rinuncia all’essenza stessa della Formula 1.

L’era ibrida, tra le altre cose, ci è stata imposta come una necessità ecologica. Per molti anni ai tifosi è stato spiegato che quella fosse la strada giusta, moderna e inevitabile. Ma se ora si utilizza il biocarburante, se il campionato stesso punta su una nuova filosofia del carburante, allora poniamo una domanda diretta: dov’è la logica nel continuare ad aggrapparsi all’attuale architettura motoristica, se lo stesso argomento ecologico, nella sua forma originaria, non appare più assolutamente convincente? Se esiste il biocarburante, se esiste la possibilità di mantenere l’agenda ecologica senza distruggere completamente la componente emotiva di questo sport, allora esigiamo il ritorno dei veri motori. Motori, non power unit.

La Formula 1 deve tornare a suonare come il vertice del motorsport. Deve tornare a far venire i brividi al solo avviamento del motore. Deve tornare a essere non solo tecnologica, ma anche emotiva. In Formula 1 il motore non è semplicemente un componente tecnico. È parte dell’identità del campionato. È parte della sua anima. E ciò che è stato perso nel suono, nel carattere, nella sensazione delle vetture non può essere compensato da discorsi sulla correttezza della direzione intrapresa.

Diciamo chiaramente anche questo: molto spesso tutto ciò che è nuovo non è altro che vecchio ben dimenticato. La storia di tutto, nel nostro mondo, è ciclica. E siamo convinti che prima o poi emergerà una persona - un dirigente, un ingegnere, un proprietario di team, un presidente della FIA o qualcun altro - che restituirà al campionato tutto ciò che abbiamo perduto. Ci sarà qualcuno che capirà che non si può strappare all’infinito la Formula 1 dalle sue radici e chiamare tutto questo sviluppo. Perché quando uno sport perde la sua anima, perde anche la sua grandezza.

Non abbiamo nemmeno dimenticato come, all’inizio degli anni 2010, sia stata promossa la nuova direzione dei motori. Ci parlavano di visione, di necessità, di futuro. E noi, come tifosi, ricordiamo perfettamente che Renault è stata una delle lobbiste più attive di questa strada. Ricordiamo come tutto ciò sia stato presentato come una decisione strategicamente impeccabile per il campionato. E a cosa ha portato, alla fine? Al fatto che, dodici anni dopo, coloro che promuovevano quella strada non sono più costruttori di motori per le vetture di Formula 1. Questo di per sé appare come una condanna simbolica di tutta quella logica. Il regolamento è stato venduto come il futuro di questo sport, ma nemmeno coloro che hanno contribuito a trascinarlo in quella direzione hanno superato la prova del tempo.

Ma il problema non riguarda soltanto i motori.

Se volete davvero rendere il motorsport più vivo e il campionato più imprevedibile, non dovete inventare nuovi meccanismi artificiali per imitare la lotta. Dovete restituire ciò che ha già dimostrato la propria efficacia.

Oggi la Formula 1 resta quasi l’unico campionato di questo livello in cui mancano i rifornimenti in gara. È assurdo. È un impoverimento diretto della profondità strategica di questo sport, qualcosa che un tempo venne presentato come un passo avanti. I rifornimenti non erano soltanto un elemento bello dello spettacolo. Erano parte della complessità scacchistica delle gare. Aprivano finestre tattiche. Creavano spazio per la varietà strategica. Permettevano ai team di pensare in modo più ampio. Permettevano di rischiare. Davano la possibilità di ribaltare gare che sembravano già decise.

Nelle condizioni attuali è quasi impossibile immaginare gare come l’Ungheria 1998 o la Francia 2004 di Michael Schumacher: allora strategia, coraggio, passo, intelligenza di gara, freddezza, audacia al muretto, scelta non convenzionale ed esecuzione perfetta potevano, contro ogni aspettativa, creare veri capolavori e cambiare il corso di una gara, mentre oggi il regolamento stesso restringe sempre di più la variabilità, uccide l’audacia tattica e trasforma la strategia in uno stretto corridoio di decisioni quasi tutte ugualmente “giuste”, lasciando quasi nessuno spazio a simili miracoli. Oggi tutto questo quasi non esiste più. Oggi troppe cose sono già predefinite: dalle gomme, dall’energia, dalla dipendenza aerodinamica, dalle finestre dei pit stop, dai surriscaldamenti, dalla safety car, dalla filosofia generale della «gara controllata». La Formula 1 moderna troppo spesso sembra come se tutto ciò che conta davvero fosse già stato deciso in anticipo, mentre lo spazio per la vera arte tattica è stato ridotto al minimo.

Secondo molti tifosi, nel corso di tutta la sua storia la FIA è stata troppo spesso impegnata in conflitti interni, lotte per l’influenza e il potere, giochi di apparato e autoconservazione della struttura, invece di occuparsi pienamente di ciò di cui dovrebbe occuparsi prima di tutto: la qualità del regolamento, lo sviluppo sano di questo sport, la sicurezza, la logica delle decisioni tecniche e la tutela del patrimonio.

Quanti altri incidenti, simili a quello accaduto in Giappone con Oliver Bearman, devono verificarsi? Per quanto tempo ancora si può fingere che il problema risieda solo nelle azioni di un singolo pilota e scaricare tutto su episodi isolati? Sì, è sempre possibile accusare Franco Colapinto o qualsiasi altro protagonista di un momento specifico. Ma la causa alla radice, secondo noi, è più profonda: in un regolamento miserabile e nell’incompetenza delle persone che lo hanno elaborato; nel fatto che le vetture perdono bruscamente 50 km/h o più dalla velocità raggiunta. E tutto ciò che sentiamo è che la FIA e i team si riuniranno ancora una volta per un’altra inutile riunione fatta di sole parole.

Risulta particolarmente vergognoso anche il modo in cui F1 TV rimuove o disattiva i tachimetri nella trasmissione proprio nei momenti in cui il calo di velocità sui rettilinei è più evidente. Questo dà l’impressione che semplicemente non si voglia mostrare agli spettatori l’ovvio - quanto le vetture moderne si siano allontanate da ciò che la Formula 1 dovrebbe essere in termini di velocità, aggressività e sensazione del limite. Ma noi non siamo stupidi.

La vera lotta ruota a ruota al limite è praticamente scomparsa. Ciò che oggi spesso viene scambiato per essa non appare convincente neppure in televisione ed è semplicemente misero. Non è più quel duello in cui due piloti sentono il limite delle possibilità della vettura, della pista e dei propri nervi. Troppo spesso è soltanto un’illusione di lotta.

Anche l’aerodinamica attiva solleva una questione a parte. Che senso ha, in generale, se tutti possono usarla? Se è disponibile per tutti secondo la stessa logica, allora quale problema risolve e perché è necessaria? È un elemento che complica soltanto questo sport senza alcun beneficio reale. Noi eravamo contrari al DRS, perché questo sistema non ha nulla a che fare con i sorpassi o con le corse; contraddice l’essenza stessa di questo sport, e l’aerodinamica attiva è ancora più assurda.

Un’altra questione separata riguarda gli pneumatici. Vent’anni senza una reale concorrenza tra produttori di pneumatici non sono normali per un campionato che dovrebbe essere il vertice della tecnologia, della competizione e del pensiero ingegneristico. Un unico fornitore per un periodo tanto lungo trasforma inevitabilmente gli pneumatici non in un’arena di lotta tecnologica, ma in parte di un ambiente centralizzato e controllato. E nei tifosi nasce una domanda legittima: perché in Formula 1, che dovrebbe essere il punto più alto della rivalità tecnica, un monopolio in un elemento così cruciale dura da così tanto tempo? Potrebbe esserci qui qualche interesse di parte che spinge proprio questa situazione all’interno del regolamento?

Se volete ravvivare il campionato, riportate la lotta tra filosofie degli pneumatici. Restituite ai team lo spazio di scelta. Restituite le situazioni in cui un team può vincere attraverso un approccio aggressivo, un altro attraverso uno stint lungo, e un terzo attraverso una combinazione audace di gomme e rifornimenti. Restituite alla Formula 1 la sua profondità strategica multilivello.

Bisogna anche ridurre l’influenza di un’aerodinamica eccessivamente complessa. Le vetture moderne dipendono troppo dall’efficienza aerodinamica, sono troppo sensibili, troppo pesanti, troppo grandi, troppo prevedibili nei propri limiti. Qualsiasi ulteriore revisione di elementi tecnici - che si tratti della filosofia della frenata, delle dimensioni e della sensibilità di certi sistemi, o del carattere generale del comportamento della vettura - deve portare a una sola cosa: deve tornare a essere più difficile guidare una F1 al limite, e il pilota deve tornare a essere percepito come la figura centrale di ciò che accade, non semplicemente come l’operatore di un complesso accuratamente limitato. Chi oggi dice «io potrei guidare una F1», io, autore di questa lettera, non lo considererei più una persona sciocca.

Oggi una delle principali tragedie della Formula 1 moderna consiste nel fatto che i piloti sono ancora grandi, ma lo sport stesso offre loro sempre meno la possibilità di mostrare la propria grandezza come era possibile un tempo.

Ma la distruzione dello spirito della Formula 1 non è avvenuta soltanto sul piano tecnico.

Abbiamo ingoiato in silenzio molte cose. Abbiamo ingoiato la perdita del suono. Abbiamo ingoiato il crescente dominio della gestione delle gomme sul vero attacco. Abbiamo ingoiato l’impoverimento della strategia. Abbiamo ingoiato il fatto che questo sport venga sempre più spiegato attraverso parole corrette e sempre meno attraverso emozioni autentiche. Abbiamo perfino ingoiato la scomparsa delle grid girls. E anche questo fa parte del quadro complessivo. Perché la Formula 1 non è mai stata solo uno sport. Vetture belle e donne belle non si sono mai contraddette. Al contrario, erano elementi complementari di una stessa atmosfera esistente fin dall’inizio. Era parte dell’identità visiva del motorsport, parte del suo splendore, della sua festa, del suo mondo, del suo mito. E quando dalla Formula 1 si elimina passo dopo passo tutto ciò che la rendeva non semplicemente una competizione, ma un fenomeno, il campionato non perde soltanto dettagli - perde carattere.

Ma uno sport non diventa migliore solo perché è stato reso più sterile, più comodo e più politicamente sicuro. A volte, sotto la maschera del progresso, gli si spezza semplicemente la spina dorsale.

Siamo cresciuti in un mondo in cui la Formula 1 era Formula 1, nella sua Età dell’Oro. Nell’epoca dei nostri idoli - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Hakkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Non siamo contro la sicurezza.

Non siamo contro la tecnologia.

Non siamo contro una ragionevole responsabilità ecologica.

Non siamo contro la modernità in quanto tale.

Non vogliamo un’imprevedibilità artificiale.

Non vogliamo sorpassi ottenuti premendo un pulsante.

Ricordiamo gare come quelle di Imola con Schumacher e Alonso, dove nel 2005 e nel 2006, rispettivamente, non riuscivano a superarsi per decine di giri, dove l’avversario era sottoposto a una pressione infernale e non cedeva. Ed era indimenticabile.

Vogliamo un’imprevedibilità che nasca dal vero sport.

Vogliamo sorpassi che possano essere definiti un’arte e il risultato del talento.

Vogliamo una vera lotta.

Vogliamo una grande Formula 1.

Per questo riteniamo necessario quanto segue:

1. Riportare i motori V8 o V10. La Formula 1 deve tornare a suonare, a essere percepita e a sentirsi come il vertice del motorsport mondiale.
2. Eliminare la componente ibrida. Ha reso le vetture più pesanti, più complesse, meno emozionanti e troppo dipendenti da una gestione artificiale dell’energia.
3. Eliminare l’aerodinamica attiva o il DRS. Tutti questi sono meccanismi artificiali e inutili che contraddicono l’idea stessa del motorsport e sostituiscono la vera lotta con stampelle tecniche.
4. Riportare i rifornimenti. Questo è necessario per restituire una vera varietà strategica e la possibilità di vincere grazie a decisioni audaci e non convenzionali.
5. Riportare la concorrenza tra produttori di pneumatici. Un monopolio in un settore così importante impoverisce il campionato e distrugge uno degli elementi chiave della lotta ingegneristica.
6. Rendere i freni meno efficaci e ridurre il numero dei pistoncini dei freni. Il pilota deve tornare ad avere maggiore influenza sull’esito della lotta, e la frenata deve richiedere più abilità e precisione.
7. Ridurre il numero di marce del cambio a 5–6. Questo potrebbe rendere il comportamento della vettura più grezzo, più vivo e più dipendente dal pilota, e non da un sistema sterilmente perfezionato.
8. Eliminare l’obbligo di utilizzare due tipi di pneumatici. La strategia deve nascere dalla logica della gara, non da uno сценарий artificialmente imposto.
9. Semplificare le sospensioni, ridurre il numero dei bracci delle sospensioni. Le vetture devono diventare meno rifinite, meno perfette e più esigenti per il pilota.

Ci rivolgiamo a voi a nome di coloro che amano davvero questo sport. Non come consumatori di contenuti. Non come pubblico per dei report. Ma come persone per le quali la Formula 1 è stata, è e deve restare il più grande campionato automobilistico del mondo. Come persone che aspettano ogni gara, che si svegliano presto al mattino o restano svegli fino a mezzanotte, a cui fa male guardare il nostro amato «Grande Circo», perché il campionato si sta davvero trasformando in una farsa.

Non siamo obbligati ad accettare in silenzio ogni nuova perdita e a chiamarla progresso.

Non siamo obbligati a fingere che ciò che sta accadendo ci soddisfi.

Non siamo obbligati a gioire del fatto che il campionato si allontani sempre di più dalla propria storia.

E se gli attuali dirigenti di questo sport non lo comprendono, la storia troverà comunque qualcuno che lo comprenderà. Ma ogni stagione perduta è un altro colpo all’eredità della Formula 1.

Non chiediamo.

Esigiamo cambiamenti.

A nome dei tifosi della Formula 1.

P.S.

Mi fa male vedere in cosa hanno trasformato il nostro sport. Fin da bambino, insieme a mio padre, guardavamo le gare, e io ascoltavo i suoi racconti sui Gran Premi che non avevo visto. Ora mio padre non c’è più, e io continuo comunque a sedermi e a guardare le gare. Ma guardando tutto questo, nei miei occhi la fiamma di quell’amore si spegne poco a poco.

Carta aberta à FIA e à Formula 1 Management

em nome dos fãs da Fórmula 1

Nós, fãs da Fórmula 1, dirigimo-nos à FIA e à Formula 1 Management não com um pedido, mas com a exigência de reconhecer o óbvio: o campeonato precisa de uma profunda revisão do seu rumo.

A Fórmula 1 afastou-se demasiado de si mesma. Demasiado daquilo pelo qual milhões de pessoas em todo o mundo se apaixonaram por ela. Demasiado do espírito, da história, da estética, da filosofia e da força dramática que, em tempos, fizeram deste campeonato o auge do automobilismo, e não apenas um produto desportivo global.

Vocês dizem constantemente que ouvem a opinião dos fãs. Mas tudo isto parece cada vez mais não uma verdadeira atenção ao público, mas puro populismo. Basta abrir os comentários nas redes sociais para ver que, ano após ano, as pessoas vos dizem a mesma coisa. Apontam-vos os mesmos problemas, as mesmas consequências das vossas decisões, a mesma diluição do espírito da Fórmula 1. No entanto, continuam a fingir que nada disso existe e a ignorar obstinadamente a voz daqueles sem os quais este desporto não teria qualquer sentido.

Nós não nos apaixonámos pela Fórmula 1 por causa de um espetáculo artificialmente criado, nem por causa de uma imagem conveniente para apresentações e relatórios, nem por causa de muletas regulamentares destinadas a compensar as falhas dos próprios regulamentos, mas sim pela velocidade, pelo perigo, pelo caráter, pela ousadia de engenharia e pelo grande confronto entre homens, máquinas, mentes e nervos - por um desporto em que o piloto devia ser um herói, o estratega um génio e o carro uma verdadeira besta, capaz de inspirar respeito, medo e admiração ao mesmo tempo. No entanto, hoje os monolugares são cada vez menos percebidos como algo selvagem e indomável, como algo em que realmente metia medo entrar durante os testes de inverno, e foi precisamente para isso que, entre outros, Juan Pablo Montoya chamou a atenção, porque uma das características mais importantes da imagem da Fórmula 1 sempre foi exigir coragem absoluta ao piloto, e não apenas a sua existência dentro de um sistema excessivamente limitado de compromissos artificiais sem fim.

Hoje sente-se cada vez mais que a Fórmula 1 não está a ser desenvolvida, mas domesticada. Tornada mais conveniente, mais silenciosa, mais correta, mais segura para a imagem - mas, ao mesmo tempo, a sua história futura empobrece. Estão a retirar-lhe precisamente aquela energia, aquela atmosfera, aquela tensão irrepetível graças às quais o automobilismo se tornava algo mais do que simples corridas.

Muitos de nós crescemos também com filmes antigos de corridas e com as crónicas de temporadas lendárias, com épocas em que o automobilismo era um mundo com a sua própria magia. Foi precisamente através disso que muitos de nós nos apaixonámos pela Fórmula 1. Através da atmosfera do paddock. Através do som dos motores. Através do risco. Através da beleza dos carros. Através do drama que nascia naturalmente e não era projetado artificialmente. Através de épocas em que cada corrida podia tornar-se lendária precisamente porque neste desporto ainda havia espaço para o fator humano, para o erro, para a decisão genial, para a estratégia louca, para a coragem, para o caráter.

A história da Fórmula 1 está cheia de temporadas (por exemplo: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025) em que o drama não foi desenhado pelo marketing - nasceu por si mesmo do tempo, da técnica, da complexidade dos carros, da imperfeição humana, do risco, do conflito de personalidades e da própria natureza do desporto. Foi isso que tornou a Fórmula 1 grandiosa. Foi isso que formou gerações de fãs. Foi isso que fez as pessoas apaixonarem-se pelo automobilismo tal como ele era.

Que o rumo atual do regulamento não corresponde àquilo que a Fórmula 1 deveria ser não o dizem apenas os fãs, mas também os próprios pilotos - as pessoas que melhor do que muitos compreendem a natureza deste desporto, porque são precisamente eles que entram nestes carros. E quando até eles deixam claro, direta ou indiretamente, que esta não é a direção de que o campeonato precisa, ignorar isso significa afastar-se conscientemente da realidade.

Durante anos explicaram-nos que cada novo regulamento era necessário em nome do progresso, do futuro, da ecologia e de um melhor espetáculo. Mas torna-se cada vez mais evidente que, por detrás da palavra «progresso», nos está a ser vendida a renúncia à própria essência da Fórmula 1.

A era híbrida, entre outras coisas, foi-nos imposta como uma necessidade ecológica. Durante muitos anos foi explicado aos fãs que esse era o caminho certo, moderno e inevitável. Mas se agora se utiliza biocombustível, se o próprio campeonato aposta numa nova filosofia de combustível, então colocamos uma pergunta direta: onde está a lógica em continuar agarrado à atual arquitetura dos motores se o próprio argumento ecológico, na sua forma anterior, já não parece absolutamente convincente? Se existe biocombustível, se existe a possibilidade de preservar a agenda ecológica sem destruir por completo a componente emocional deste desporto, então exigimos o regresso de motores verdadeiros. Motores - não unidades de potência.

A Fórmula 1 deve voltar a soar como o auge do automobilismo. Deve voltar a provocar arrepios com o simples ligar do motor. Deve voltar a ser não só tecnológica, mas também emocional. O motor na Fórmula 1 não é apenas um elemento técnico. É parte da identidade do campeonato. É parte da sua alma. E aquilo que se perdeu no som, no caráter e na sensação dos carros não pode ser compensado por discursos sobre a correção do rumo escolhido.

Também o dizemos claramente: muitas vezes, tudo o que é novo não passa de algo antigo bem esquecido. A história de tudo no nosso mundo é cíclica. E estamos convencidos de que, mais cedo ou mais tarde, surgirá uma pessoa - um dirigente, um engenheiro, um dono de equipa, um presidente da FIA ou outra pessoa qualquer - que devolverá ao campeonato tudo aquilo que perdemos. Surgirá alguém que compreenderá que não se pode separar indefinidamente a Fórmula 1 das suas raízes e chamar a isso desenvolvimento. Porque, quando um desporto perde a sua alma, perde também a sua grandeza.

Também não esquecemos como, no início da década de 2010, foi promovido o novo caminho dos motores. Falaram-nos de visão, de necessidade, de futuro. E nós, como fãs, lembramo-nos perfeitamente de que a Renault foi uma das mais ativas lobistas desse caminho. Lembramo-nos de como tudo isso foi apresentado como uma decisão estrategicamente irrepreensível para o campeonato. E a que é que isso levou, no fim? Ao facto de que, doze anos depois, aqueles que promoviam esse caminho já não são fabricantes de motores para carros de Fórmula 1. Isso, por si só, parece uma condenação simbólica de toda essa lógica. O regulamento foi vendido como o futuro do desporto, mas nem sequer aqueles que ajudaram a arrastá-lo nessa direção resistiram à prova do tempo.

Mas o problema não são apenas os motores.

Se realmente querem tornar o automobilismo mais vivo e o campeonato mais imprevisível, não precisam de inventar novos mecanismos artificiais para imitar a luta. Precisam de devolver aquilo que já provou a sua eficácia.

A Fórmula 1 continua hoje a ser quase o único campeonato deste nível em que não existem reabastecimentos. Isto é absurdo. É um empobrecimento direto da profundidade estratégica do desporto, algo que, no seu tempo, foi apresentado como um passo em frente. Os reabastecimentos não eram apenas um elemento vistoso do espetáculo. Eram parte da complexidade xadrezística das corridas. Abriam janelas táticas. Criavam espaço para a variedade estratégica. Permitiram às equipas pensar de forma mais ampla. Permitiram-lhes correr riscos. Davam-lhes a possibilidade de virar corridas que pareciam já decididas.

Nas condições atuais, é quase impossível imaginar corridas como Hungria 1998 ou França 2004 de Michael Schumacher: nessa altura, a estratégia, a coragem, o ritmo, a inteligência de corrida, o cálculo frio, a ousadia no pit wall, a escolha não convencional e a execução milimétrica podiam, contra todas as expectativas, criar verdadeiras obras-primas e mudar o rumo de uma corrida, ao passo que hoje o próprio regulamento estreita cada vez mais a variedade, mata a ousadia tática e transforma a estratégia num corredor estreito de decisões quase todas igualmente “certas”, deixando quase nenhum espaço para tais milagres. Hoje isso quase não existe. Hoje demasiadas coisas estão previamente condicionadas: pelos pneus, pela energia, pela dependência aerodinâmica, pelas janelas de pit stop, pelos sobreaquecimentos, pelo safety car e pela filosofia geral da «corrida controlada». A Fórmula 1 moderna parece, demasiadas vezes, como se tudo o que realmente importa já estivesse predeterminado, enquanto o espaço para a verdadeira arte tática foi reduzido ao mínimo.

Na opinião de muitos fãs, a FIA, ao longo de toda a sua história, tem estado demasiadas vezes ocupada com conflitos internos, lutas por influência e poder, jogos de bastidores e autopreservação da estrutura, em vez de se dedicar plenamente àquilo a que deveria dedicar-se em primeiro lugar: a qualidade do regulamento, o desenvolvimento saudável do desporto, a segurança, a lógica das decisões técnicas e a preservação do legado.

Quantos mais acidentes, semelhantes ao que aconteceu no Japão com Oliver Bearman, terão ainda de acontecer? Durante quanto tempo mais se pode continuar a fingir que o problema reside apenas nas ações de um piloto específico e atirar tudo para episódios isolados? Sim, pode-se sempre culpar Franco Colapinto ou qualquer outro participante de um momento concreto. Mas a causa de fundo, na nossa opinião, é mais profunda: está num regulamento miserável e na incompetência das pessoas que o desenvolveram; está no facto de os carros perderem bruscamente 50 km/h ou mais da velocidade alcançada. E tudo o que ouvimos é que a FIA e as equipas se voltarão a reunir para mais uma reunião vazia de conversa fiada.

Também é especialmente vergonhoso ver como a F1 TV retira ou desativa os velocímetros precisamente nos momentos em que a queda de velocidade nas retas é mais visível. Isto dá a sensação de que simplesmente não querem mostrar ao espectador o óbvio - o quanto os carros modernos se afastaram daquilo que a Fórmula 1 deveria ser em termos de velocidade, agressividade e sensação de limite. Mas nós não somos parvos.

A verdadeira luta roda com roda, no limite, praticamente desapareceu. Aquilo que hoje muitas vezes é tomado por isso nem sequer parece convincente na transmissão e é simplesmente miserável. Já não é aquele confronto em que dois pilotos sentem o limite das capacidades do carro, da pista e dos próprios nervos. Demasiadas vezes não passa de uma ilusão de luta.

Outra questão à parte é a aerodinâmica ativa. Que sentido tem, afinal, se toda a gente a pode usar? Se está disponível para todos segundo a mesma lógica, então que problema resolve e para que serve sequer? É um elemento que apenas complica este desporto sem qualquer benefício real. Nós éramos opositores do DRS, porque este sistema nada tem a ver com ultrapassagens ou corridas; contradiz a própria essência do desporto, e a aerodinâmica ativa é ainda mais absurda.

Outra questão à parte são os pneus. Vinte anos sem concorrência real entre fabricantes de pneus não é normal para um campeonato que deveria ser o auge da tecnologia, da concorrência e do pensamento de engenharia. Um único fornecedor durante um período tão longo transforma inevitavelmente os pneus não numa arena de luta tecnológica, mas numa parte de um ambiente centralizado e controlado. E surge entre os fãs uma pergunta legítima: por que razão, na Fórmula 1, que deveria ser o ponto máximo da rivalidade técnica, um monopólio num elemento tão crucial continua durante tanto tempo? Poderá haver aqui algum interesse particular a empurrar precisamente esta situação no regulamento?

Se querem revitalizar o campeonato, devolvam a luta entre filosofias de pneus. Devolvam às equipas espaço de escolha. Devolvam situações em que uma equipa pode ganhar através de uma abordagem agressiva, outra através de um stint longo e uma terceira através de uma combinação ousada de pneus e reabastecimentos. Devolvam à Fórmula 1 a sua profundidade estratégica em várias camadas.

É também necessário reduzir a influência de uma aerodinâmica excessivamente complexa. Os carros modernos dependem demasiado da eficiência aerodinâmica, são demasiado sensíveis, demasiado pesados, demasiado grandes, demasiado previsíveis nas suas limitações. Qualquer revisão adicional de elementos técnicos - seja a filosofia de travagem, o tamanho e a sensibilidade de determinados sistemas, ou o caráter geral do comportamento do carro - deve conduzir a uma só coisa: o monolugar deve voltar a ser mais difícil de conduzir no limite, e o piloto deve voltar a sentir-se como a figura central do que está a acontecer, e não apenas como o operador de um conjunto cuidadosamente limitado. Quanto àquele que hoje disser «eu conseguiria conduzir um F1», eu, autor desta carta, já não o olharia como para uma pessoa tola.

Hoje, uma das principais tragédias da Fórmula 1 moderna consiste no facto de os pilotos continuarem a ser grandiosos, mas o próprio desporto lhes permitir cada vez menos mostrar essa grandeza como antes era possível.

Mas a destruição do espírito da Fórmula 1 não aconteceu apenas na técnica.

Engolimos muita coisa em silêncio. Engolimos a perda do som. Engolimos o domínio crescente da gestão dos pneus sobre o verdadeiro ataque. Engolimos o empobrecimento da estratégia. Engolimos o facto de este desporto ser cada vez mais explicado através de palavras corretas e não através de sentimentos autênticos. Engolimos até o desaparecimento das grid girls. E isso também faz parte do quadro geral. Porque a Fórmula 1 nunca foi apenas um desporto. Carros bonitos e mulheres bonitas nunca se contradisseram. Pelo contrário: eram elementos complementares de uma mesma atmosfera que existia desde o início. Faziam parte da identidade visual do automobilismo, do seu brilho, da sua festa, do seu mundo, do seu mito. E quando da Fórmula 1 se vai retirando, passo a passo, tudo aquilo que a tornava não apenas uma competição, mas um fenómeno, o campeonato perde não apenas detalhes - perde caráter.

Mas um desporto não se torna melhor só porque o tornaram mais estéril, mais conveniente e mais politicamente seguro. Por vezes, sob o disfarce do progresso, simplesmente lhe partem a espinha dorsal.

Crescemos num mundo em que a Fórmula 1 era Fórmula 1, na sua Era Dourada. Na época dos nossos ídolos - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Hakkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Não somos contra a segurança.

Não somos contra a tecnologia.

Não somos contra uma responsabilidade ecológica razoável.

Não somos contra a modernidade enquanto tal.

Não queremos imprevisibilidade artificial.

Não queremos ultrapassagens ao carregar num botão.

Lembramo-nos de corridas como as de Imola com Schumacher e Alonso, onde em 2005 e 2006, respetivamente, eles não conseguiram ultrapassar-se durante dezenas de voltas, onde o adversário estava sob uma pressão infernal e não cedeu. E isso foi inesquecível.

Queremos uma imprevisibilidade que nasça do desporto real.

Queremos ultrapassagens que se possam chamar arte e consequência do talento.

Queremos verdadeira luta.

Queremos uma grande Fórmula 1.

Por isso, consideramos necessário o seguinte:

1. Trazer de volta os motores V8 ou V10. A Fórmula 1 deve voltar a soar, a sentir-se e a ser percebida como o auge do automobilismo mundial.
2. Eliminar a componente híbrida. Ela tornou os carros mais pesados, mais complexos, menos emocionais e demasiado dependentes de uma gestão artificial da energia.
3. Eliminar a aerodinâmica ativa ou o DRS. Tudo isso são mecanismos artificiais e desnecessários que contradizem a própria ideia do automobilismo e substituem a verdadeira luta por muletas técnicas.
4. Trazer de volta os reabastecimentos. Isto é necessário para devolver uma verdadeira diversidade estratégica e a possibilidade de vencer graças a decisões ousadas e não convencionais.
5. Trazer de volta a concorrência entre fabricantes de pneus. Um monopólio numa área tão importante empobrece o campeonato e destrói um dos elementos-chave da luta de engenharia.
6. Tornar os travões menos eficazes e reduzir o número de pistões de travão. O piloto deve voltar a ter mais influência no desfecho da luta, e a travagem deve exigir mais habilidade e precisão.
7. Reduzir o número de mudanças na caixa de velocidades para 5–6. Isto pode tornar o comportamento do carro mais bruto, mais vivo e mais dependente do piloto, e não de um sistema esterilmente afinado.
8. Eliminar a obrigatoriedade de utilizar dois compostos de pneus. A estratégia deve nascer da lógica da corrida, e não de um guião artificialmente imposto.
9. Simplificar a suspensão e reduzir o número de braços de suspensão. Os carros devem tornar-se menos refinados, menos perfeitos e mais exigentes para o piloto.

Dirigimo-nos a vocês em nome daqueles que realmente amam este desporto. Não como consumidores de conteúdo. Não como um público para relatórios. Mas como pessoas para quem a Fórmula 1 foi, é e deve continuar a ser o maior campeonato de automobilismo do mundo. Como pessoas que esperam por cada corrida, que acordam cedo de manhã ou esperam até à meia-noite, a quem dói ver o nosso querido «Grande Circo», porque o campeonato está realmente a transformar-se numa palhaçada.

Não somos obrigados a aceitar em silêncio cada nova perda e a chamá-la progresso.

Não somos obrigados a fingir que estamos satisfeitos com o que está a acontecer.

Não somos obrigados a alegrar-nos com o facto de o campeonato se afastar cada vez mais da sua própria história.

E se os atuais dirigentes deste desporto não o compreendem, a história acabará por encontrar alguém que o compreenda. Mas cada temporada perdida é mais um golpe no legado da Fórmula 1.

Não pedimos.

Exigimos mudanças.

Em nome dos fãs da Fórmula 1.

P.S.

Dói-me ver no que transformaram o nosso desporto. Desde criança, juntamente com o meu pai, via as corridas, e eu ouvia as suas histórias sobre Grandes Prémios que não tinha visto. Agora o meu pai já não está cá, e eu continuo sentado a ver as corridas. Mas, ao olhar para tudo isto, nos meus olhos a chama desse amor vai-se apagando aos poucos.

Відкритий лист до FIA та Formula 1 Management

від імені вболівальників Формули-1

Ми, вболівальники Формули-1, звертаємося до FIA та Formula 1 Management не з проханням, а з вимогою визнати очевидне: чемпіонат потребує глибокого перегляду свого курсу.

Формула-1 надто далеко відійшла від самої себе. Надто далеко від того, за що її полюбили мільйони людей у всьому світі. Надто далеко від духу, історії, естетики, філософії та драматичної сили, які колись зробили цей чемпіонат вершиною автоспорту, а не просто глобальним спортивним продуктом.

Ви постійно говорите про те, що прислухаєтеся до думки вболівальників. Але все це дедалі більше схоже не на реальну увагу до аудиторії, а на звичайний популізм. Достатньо відкрити коментарі в соціальних мережах, щоб побачити: рік за роком люди говорять вам одне й те саме. Вони вказують на ті самі проблеми, ті самі наслідки ваших рішень, те саме розмивання духу Формули-1. Але ви продовжуєте робити вигляд, що всього цього не існує, і вперто ігноруєте голос тих, без кого цей спорт узагалі не має сенсу.

Ми полюбили Формулу-1 не за штучно створену видовищність, не за зручну для презентацій і звітів картинку та не за регламентні милиці, покликані компенсувати недоліки самих же регламентів, а за швидкість, небезпеку, характер, інженерну сміливість і велике протистояння людей, машин, розумів і нервів - за спорт, у якому пілот мав бути героєм, стратег - генієм, а машина - справжнім звіром, що викликає повагу, страх і захоплення водночас. Однак сьогодні боліди дедалі менше сприймаються як щось дике й нестримне, як щось таке, в що на зимових тестах справді було страшно сідати, і саме на це, зокрема, звертав увагу Хуан Пабло Монтойя, адже одна з найважливіших рис образу Формули-1 завжди полягала в тому, що вона вимагала від гонщика абсолютньої мужності, а не просто існування в надмірно обмеженій системі нескінченних штучних компромісів.

Сьогодні дедалі частіше виникає відчуття, що Формулу-1 не розвивають, а приручають. Роблять зручнішою, тихішою, правильнішою, безпечнішою для іміджу - але при цьому її майбутня історія біднішає. У неї забирають ту саму енергію, ту саму атмосферу, ту саму неповторну напругу, завдяки яким автоспорт ставав чимось більшим, ніж просто перегони.

Багато хто з нас виріс, зокрема, на старих гоночних фільмах і хроніках легендарних сезонів, на епохах, у яких автоспорт був світом із власною магією. Саме через це багато хто з нас і полюбив Формулу-1. Через атмосферу паддоку. Через звук моторів. Через ризик. Через красу машин. Через драму, яка народжувалася природно, а не проєктувалася штучно. Через епохи, де кожна гонка могла стати легендою саме тому, що в спорті ще залишалося місце для людського чинника, для помилки, для геніального рішення, для шаленого стратегічного ходу, для мужності, для характеру.

Історія Формули-1 сповнена сезонів (наприклад: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), у яких драма не була намальована маркетингом - вона народжувалася сама собою з часу, з техніки, зі складності машин, із людської недосконалості, з ризику, з конфлікту особистостей і з самої природи спорту. Саме це робило Формулу-1 великою. Саме це формувало покоління вболівальників. Саме це змушувало закохуватися в автоспорт таким, яким він був.

Про те, що нинішній шлях регламенту не відповідає тому, чим має бути Формула-1, говорять не лише вболівальники, а й самі гонщики - люди, які краще за багатьох розуміють природу цього спорту, бо саме вони сідають у ці машини. І коли навіть вони прямо чи опосередковано дають зрозуміти, що це не той напрямок, який потрібен чемпіонату, ігнорувати це означає свідомо відриватися від реальності.

Нам роками пояснювали, що кожен новий регламент потрібен заради прогресу, заради майбутнього, заради екології, заради кращого шоу. Але дедалі очевидніше, що під словом «прогрес» нам продають відмову від самої суті Формули-1.

Гібридна епоха, зокрема, нав’язувалася як екологічно необхідна. Вболівальникам багато років пояснювали, що саме цей шлях - правильний, сучасний і неминучий. Але якщо тепер використовується біопаливо, якщо чемпіонат сам робить ставку на нову паливну філософію, то ми ставимо пряме запитання: де логіка продовжувати триматися за нинішню моторну архітектуру, якщо сама екологічна аргументація в її попередньому вигляді вже не здається абсолютно переконливою? Якщо є біопаливо, якщо є можливість зберегти екологічний порядок денний без повного знищення емоційної складової спорту, тоді ми вимагаємо повернути справжні двигуни. Двигуни, а не силові установки.

Формула-1 зобов’язана знову звучати як вершина автоспорту. Вона зобов’язана знову викликати мурашки одним лише запуском двигуна. Вона зобов’язана знову бути не лише технологічною, а й емоційною. Мотор у Формулі-1 - це не просто технічний вузол. Це частина ідентичності чемпіонату. Це частина його душі. І те, що було втрачено в звуці, у характері, у відчутті машин, - неможливо компенсувати розмовами про правильність обраного курсу.

Ми також говоримо прямо: усе нове дуже часто виявляється добре забутим старим. Історія всього у нашому світі циклічна. І ми переконані, що рано чи пізно знайдеться людина - керівник, інженер, власник команди, президент FIA чи хтось інший, - яка поверне чемпіонату все, що ми втратили. Знайдеться той, хто зрозуміє: Формулу-1 не можна безкінечно відривати від її коренів і називати це розвитком. Бо коли спорт втрачає свою душу, він втрачає і свою велич.

Ми також не забули, як на початку 2010-х просувався новий моторний шлях. Нам говорили про далекоглядність, про необхідність, про майбутнє. І ми, як вболівальники, прекрасно пам’ятаємо, що Renault була одним із найактивніших лобістів цього курсу. Ми пам’ятаємо, як усе це подавалося як стратегічно бездоганне рішення для чемпіонату. І до чого це врешті привело? До того, що через дванадцять років ті, хто просував цей шлях, уже не є виробниками моторів для машин Формули-1. Це саме по собі виглядає як символічний вирок усій цій логіці. Регламент продавали як майбутнє спорту, але перевірки часом не витримали навіть ті, хто допомагав тягнути цей спорт у цей бік.

Але проблема не лише в моторах.

Якщо ви справді хочете зробити автоспорт живішим, а чемпіонат непередбачуванішим, то не потрібно вигадувати нові штучні механізми для імітації боротьби. Треба повернути те, що вже довело свою ефективність.

Формула-1 сьогодні залишається чи не єдиним чемпіонатом такого рівня, де немає дозаправок. Це абсурд. Це пряме збіднення стратегічної глибини спорту, яке колись було видане за крок уперед. Дозаправки були не просто красивим елементом шоу. Вони були частиною шахової складності перегонів. Вони відкривали тактичні вікна. Вони створювали простір для різноманіття стратегій. Вони дозволяли командам мислити ширше. Вони дозволяли ризикувати. Вони давали шанс перевертати, здавалося б, уже вирішені гонки.

У сучасних умовах майже неможливо уявити гонки на кшталт Угорщини 1998 року чи Франції 2004 року у виконанні Міхаеля Шумахера: тоді стратегія, мужність, темп, гоночний інтелект, холодний розрахунок, сміливість на піт-воллі, нестандартний вибір і філігранне виконання могли всупереч очікуванням створювати справжні шедеври й змінювати хід гонки, тоді як сьогодні сам регламент дедалі сильніше звужує варіативність, вбиває тактичну сміливість і перетворює стратегію на вузький коридор майже однаково «правильних» рішень, майже не залишаючи простору для таких див. Сьогодні цього майже немає. Сьогодні надто багато чого затиснуто наперед: шинами, енергією, аеродинамічною залежністю, вікнами піт-стопів, перегрівами, сейфті-каром, загальною філософією «контрольованої гонки». Сучасна Формула-1 надто часто виглядає так, ніби все найважливіше вже наперед визначене, а простір для справжнього тактичного мистецтва зведений до мінімуму.

На думку багатьох вболівальників, FIA впродовж усієї своєї історії надто часто була зайнята внутрішніми конфліктами, боротьбою за вплив і владу, апаратними іграми та самозбереженням структури замість того, щоб повною мірою займатися тим, чим зобов’язана займатися насамперед: якістю регламенту, здоровим розвитком спорту, безпекою, логікою технічних рішень і збереженням спадщини.

Скільки ще має статися аварій, подібних до тієї, що сталася в Японії з Олівером Берманом? Скільки ще можна робити вигляд, що проблема лише в діях конкретного пілота, і зводити все до окремих епізодів? Так, завжди можна звинуватити Франко Колапінто чи будь-якого іншого учасника конкретного моменту. Але першопричина, на нашу думку, глибша: у жалюгідному регламенті та некомпетентності тих людей, які його розробили; у тому, що машини різко втрачають 50 км/год і більше від набраної швидкості. І все, що ми чуємо, - це те, що FIA та команди знову зберуться і проведуть чергову порожню «бла-бла» нараду.

Особливо ганебно виглядає й те, як F1 TV прибирає або вимикає в трансляції спідометри саме в ті моменти, коли особливо помітне падіння швидкості на прямих. Це створює враження, що глядачеві просто не хочуть показувати очевидне - наскільки далеко сучасні машини відійшли від того, чим повинна бути Формула-1 з точки зору швидкості, агресії та відчуття межі. Але ми ж не дурні.

Справжня боротьба колесо в колесо на межі можливостей практично зникла. Те, що сьогодні часто можна за неї прийняти, навіть у трансляції виглядає непереконливо і просто жалюгідно. Це вже не та сутичка, де два пілоти відчувають межу можливостей машини, траси й власних нервів. Надто часто це лише ілюзія боротьби.

Окреме питання викликає й активна аеродинаміка. Який у ній узагалі сенс, якщо її може використовувати кожен? Якщо вона доступна всім за однією й тією ж логікою, то яку проблему вона вирішує і навіщо вона взагалі потрібна? Це елемент, який лише ускладнює спорт без реальної користі. Ми були противниками DRS, бо ця система не має нічого спільного з обгонами й перегонами; вона суперечить самій суті спорту, а активна аеродинаміка взагалі абсурдна.

Окреме питання - шини. Двадцять років без реальної конкуренції шинників - це ненормально для чемпіонату, який має бути вершиною технологій, конкуренції та інженерної думки. Один постачальник упродовж такого періоду неминуче робить шини не ареною боротьби технологій, а частиною централізовано контрольованого середовища. І у вболівальників виникає закономірне запитання: чому у Формулі-1, яка має бути найвищою точкою технічного суперництва, монополія в такому ключовому елементі триває так довго? Чи не стоїть тут чийсь корисливий інтерес, який проштовхує саме таке становище в регламенті?

Якщо хочете оживити чемпіонат - поверніть боротьбу шинних філософій. Поверніть командам простір вибору. Поверніть ситуації, у яких одна команда може виграти через агресивний підхід, інша - через довгий відрізок, третя - через сміливу комбінацію гуми та дозаправок. Поверніть Формулі-1 її стратегічну багатошаровість.

Потрібно також зменшити вплив надмірно складної аеродинаміки. Сучасні машини надто зав’язані на аеродинамічну ефективність, надто чутливі, надто важкі, надто великі, надто передбачувані у своїх обмеженнях. Будь-які додаткові перегляди технічних вузлів - чи то гальмівної філософії, розмірів і чутливості певних систем, чи загального характеру поведінки машини - мають вести до одного: болідом знову має бути складніше їхати на межі, а пілот знову має відчуватися центральною фігурою того, що відбувається, а не просто оператором ретельно обмеженого комплексу. На того, хто зараз скаже «Я зможу керувати болідом F1», я, автор цього листа, вже не дивитимусь як на дурну людину.

Сьогодні одна з головних трагедій сучасної Формули-1 полягає в тому, що пілоти, як і раніше, великі, але сам спорт дедалі частіше не дає їм проявляти велич так, як це було можливо раніше.

Але руйнування духу Формули-1 відбувалося не лише в техніці.

Ми мовчки проковтнули багато чого. Ми проковтнули втрату звуку. Ми проковтнули дедалі більше домінування шинного менеджменту над реальною атакою. Ми проковтнули збіднення стратегії. Ми проковтнули те, що спорт дедалі частіше пояснюють правильними словами, а не справжніми почуттями. Ми проковтнули навіть зникнення grid girls. І це теж частина загальної картини. Тому що Формула-1 завжди була не лише спортом. Красиві машини й красиві дівчата ніколи не суперечили одне одному. Навпаки - це були взаємодоповнювальні елементи однієї атмосфери, що існувала від самого початку. Це була частина візуальної ідентичності автоспорту, частина його блиску, його свята, його світу, його міфу. І коли з Формули-1 крок за кроком прибирають усе, що робило її не просто змаганням, а явищем, чемпіонат втрачає не лише деталі - він втрачає характер.

Але спорт не стає кращим лише тому, що його зробили стерильнішим, зручнішим і політично безпечнішим. Іноді під виглядом прогресу йому просто ламають хребет.

Ми виросли у світі, де Формула-1 була Формулою-1, у її Золоту Епоху. В епоху наших кумирів - Мосса, Стюарта, Фіттіпальді, Лауди, Піке, Менселла, Сенни, Проста, Шумахера, Хаккінена, Алонсо, Хемілтона, Феттеля, Ферстаппена.

Ми не виступаємо проти безпеки.

Ми не виступаємо проти технологій.

Ми не виступаємо проти розумної екологічної відповідальності.

Ми не виступаємо проти сучасності як такої.

Ми не хочемо штучної непередбачуваності.

Ми не хочемо обгонів натисканням кнопки.

Ми пам’ятаємо такі гонки, як в Імолі у Шумахера й Алонсо, де по черзі у 2005 і 2006 роках вони не могли обігнати один одного десятки кіл, де суперник перебував під пекельним тиском і не зламався. І це було незабутньо.

Ми хочемо непередбачуваності, яка народжується зі справжнього спорту.

Ми хочемо обгонів, які можна назвати мистецтвом і наслідком таланту.

Ми хочемо справжньої боротьби.

Ми хочемо великої Формули-1.

Тому ми вважаємо необхідним таке:

1. Повернути двигуни V8 або V10. Формула-1 має знову звучати, відчуватися й сприйматися як вершина світового автоспорту.
2. Прибрати гібридну складову. Вона зробила машини важчими, складнішими, менш емоційними та надто залежними від штучного менеджменту енергії.
3. Прибрати активну аеродинаміку або DRS. Усе це штучні й непотрібні механізми, які суперечать самій ідеї автоспорту та підміняють справжню боротьбу технічними милицями.
4. Повернути дозаправки. Це необхідно для повернення справжнього стратегічного різноманіття та можливості вигравати завдяки сміливим і нестандартним рішенням.
5. Повернути конкуренцію шинників. Монополія в такій важливій сфері робить чемпіонат біднішим і вбиває один із ключових елементів інженерної боротьби.
6. Зробити гальма менш ефективними, зменшити кількість гальмівних поршнів. Пілот знову має більше впливати на результат боротьби, а гальмування має вимагати більшої майстерності й точності.
7. Змінити кількість передач у коробці передач до 5–6. Це може зробити поведінку машини грубішою, живішою і більш залежною від пілота, а не від стерильно вивіреної системи.
8. Прибрати необхідність обов’язкового використання двох комплектів гуми. Стратегія має народжуватися з логіки гонки, а не зі штучно нав’язаного сценарію.
9. Спростити підвіску, зменшити кількість важелів підвіски. Машини мають стати менш вилизaними, менш досконалими й більш вимогливими до пілота.

Ми звертаємося до вас від імені тих, хто справді любить цей спорт. Не як споживачі контенту. Не як аудиторія для звітів. А як люди, для яких Формула-1 була, є і має залишатися найвеличнішим автоспортивним чемпіонатом світу. Як люди, які чекають кожної гонки, прокидаються рано-вранці або чекають опівночі, яким боляче дивитися на наш улюблений «Великий цирк», тому що чемпіонат справді перетворюється на клоунаду.

Ми не зобов’язані мовчки приймати кожну нову втрату і називати її прогресом.

Ми не зобов’язані робити вигляд, що нас влаштовує те, що відбувається.

Ми не зобов’язані радіти тому, що чемпіонат дедалі більше віддаляється від власної історії.

І якщо нинішні керівники спорту цього не розуміють, історія все одно знайде того, хто зрозуміє. Але кожен втрачений сезон - це ще один удар по спадщині Формули-1.

Ми не просимо.

Ми вимагаємо змін.

Від імені вболівальників Формули-1.

P.S.

Мені боляче за те, на що перетворили наш спорт. Із самого дитинства, разом із батьком, ми дивилися гонки, я слухав його історії про Гран-прі, яких я не бачив. Зараз батька вже немає, а я все так само сиджу й дивлюся гонки. Але, дивлячись на все це, в моїх очах поступово згасає полум’я цієї любові.

List otwarty do FIA i Formula 1 Management

w imieniu kibiców Formuły 1

My, kibice Formuły 1, zwracamy się do FIA i Formula 1 Management nie z prośbą, lecz z żądaniem uznania oczywistego: mistrzostwa wymagają głębokiego przemyślenia i gruntownej zmiany obranego kierunku.

Formuła 1 zbyt daleko oddaliła się od samej siebie. Zbyt daleko od tego, za co pokochały ją miliony ludzi na całym świecie. Zbyt daleko od ducha, historii, estetyki, filozofii i dramatycznej siły, które niegdyś uczyniły z tych mistrzostw szczyt motorsportu, a nie jedynie globalny produkt sportowy.

Nieustannie powtarzacie, że wsłuchujecie się w opinię kibiców. Jednak coraz bardziej wygląda to nie na realną uwagę poświęcaną publiczności, lecz na zwykły populizm. Wystarczy otworzyć komentarze w mediach społecznościowych, aby zobaczyć, że rok po roku ludzie mówią wam to samo. Wskazują te same problemy, te same konsekwencje waszych decyzji, to samo rozmywanie ducha Formuły 1. A mimo to nadal udajecie, że niczego takiego nie ma, i uparcie ignorujecie głos tych, bez których ten sport w ogóle nie miałby sensu.

Pokochaliśmy Formułę 1 nie za sztucznie wykreowane widowisko, nie za wygodny dla prezentacji i raportów obrazek i nie za regulaminowe protezy mające rekompensować wady samych regulaminów, lecz za prędkość, niebezpieczeństwo, charakter, inżynieryjną odwagę i wielkie starcie ludzi, maszyn, umysłów i nerwów - za sport, w którym kierowca miał być bohaterem, strateg geniuszem, a samochód prawdziwą bestią, budzącą jednocześnie respekt, strach i zachwyt. Tymczasem dziś bolidy coraz rzadziej są postrzegane jako coś dzikiego i nieokiełznanego, jako coś, do czego podczas zimowych testów naprawdę strach było wsiadać, i właśnie na to zwracał uwagę między innymi Juan Pablo Montoya, ponieważ jedną z najważniejszych cech wizerunku Formuły 1 zawsze było to, że wymagała ona od kierowcy absolutnej odwagi, a nie jedynie funkcjonowania w nadmiernie ograniczonym systemie niekończących się sztucznych kompromisów.

Dziś coraz częściej ma się wrażenie, że Formuła 1 nie jest rozwijana, lecz oswajana. Czyni się ją wygodniejszą, cichszą, „bardziej poprawną”, bezpieczniejszą dla wizerunku - ale jednocześnie jej przyszła historia staje się uboższa. Odbiera się jej właśnie tę energię, tę atmosferę, to niepowtarzalne napięcie, dzięki którym motorsport stawał się czymś więcej niż tylko wyścigami.

Wielu z nas dorastało także na starych filmach wyścigowych i kronikach legendarnych sezonów, na epokach, w których motorsport był światem posiadającym własną magię. Właśnie przez to wielu z nas pokochało Formułę 1. Przez atmosferę padoku. Przez dźwięk silników. Przez ryzyko. Przez piękno samochodów. Przez dramat, który rodził się naturalnie, a nie był sztucznie projektowany. Przez epoki, w których każdy wyścig mógł stać się legendą właśnie dlatego, że w tym sporcie wciąż było miejsce na czynnik ludzki, na błąd, na genialną decyzję, na szaloną strategię, na odwagę, na charakter.

Historia Formuły 1 pełna jest sezonów (na przykład: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), w których dramat nie był rysowany przez marketing - rodził się sam z czasu, z techniki, ze złożoności samochodów, z ludzkiej niedoskonałości, z ryzyka, z konfliktu osobowości i z samej natury sportu. To właśnie czyniło Formułę 1 wielką. To właśnie kształtowało pokolenia kibiców. To właśnie sprawiało, że można było zakochać się w motorsporcie takim, jakim był.

O tym, że obecny kierunek regulaminowy nie odpowiada temu, czym Formuła 1 powinna być, mówią nie tylko kibice, lecz także sami kierowcy - ludzie, którzy lepiej niż wielu innych rozumieją naturę tego sportu, bo to właśnie oni zasiadają w tych samochodach. A kiedy nawet oni wprost lub pośrednio dają do zrozumienia, że nie jest to kierunek, którego mistrzostwa potrzebują, ignorowanie tego oznacza świadome odrywanie się od rzeczywistości.

Przez lata tłumaczono nam, że każdy nowy regulamin jest potrzebny dla postępu, dla przyszłości, dla ekologii, dla lepszego widowiska. Ale coraz wyraźniej widać, że pod słowem „postęp” sprzedaje się nam odejście od samej istoty Formuły 1.

Era hybrydowa była między innymi narzucana jako ekologiczna konieczność. Przez wiele lat kibicom tłumaczono, że właśnie ta droga jest właściwa, nowoczesna i nieunikniona. Ale jeśli teraz używa się biopaliwa, jeśli same mistrzostwa stawiają na nową filozofię paliwową, to zadajemy proste pytanie: gdzie jest logika dalszego trzymania się obecnej architektury silników, skoro sama argumentacja ekologiczna w jej dotychczasowej formie nie wydaje się już całkowicie przekonująca? Jeśli istnieje biopaliwo, jeśli istnieje możliwość zachowania agendy ekologicznej bez całkowitego zniszczenia emocjonalnej strony tego sportu, to domagamy się powrotu prawdziwych silników. Silników - a nie jednostek napędowych.

Formuła 1 musi znowu brzmieć jak szczyt motorsportu. Musi znowu wywoływać ciarki już samym odpaleniem silnika. Musi znowu być nie tylko technologiczna, ale i emocjonalna. Silnik w Formule 1 to nie tylko element techniczny. To część tożsamości mistrzostw. To część ich duszy. I tego, co zostało utracone w brzmieniu, w charakterze, w odczuciu samochodów, nie da się zrekompensować rozmowami o „słuszności obranego kierunku”.

Mówimy też wprost: bardzo często wszystko, co nowe, okazuje się dobrze zapomnianym starym. Historia wszystkiego na naszym świecie jest cykliczna. I jesteśmy przekonani, że prędzej czy później znajdzie się człowiek - przywódca, inżynier, właściciel zespołu, prezydent FIA albo ktoś inny - który przywróci mistrzostwom wszystko to, co utraciliśmy. Znajdzie się ktoś, kto zrozumie, że nie można bez końca odrywać Formuły 1 od jej korzeni i nazywać tego rozwojem. Bo kiedy sport traci swoją duszę, traci też swoją wielkość.

Nie zapomnieliśmy też, jak na początku lat 2010 promowano nową drogę silnikową. Mówiono nam o dalekowzroczności, konieczności i przyszłości. I my, jako kibice, doskonale pamiętamy, że Renault było jednym z najaktywniejszych lobbystów tego kierunku. Pamiętamy, jak przedstawiano to jako strategicznie bezbłędną decyzję dla mistrzostw. I do czego to ostatecznie doprowadziło? Do tego, że po dwunastu latach ci, którzy ten kierunek promowali, nie są już producentami silników dla samochodów Formuły 1. To samo w sobie wygląda jak symboliczny wyrok dla całej tej logiki. Regulamin sprzedawano jako przyszłość sportu, a próby czasu nie wytrzymali nawet ci, którzy pomagali pchać ten sport w tę stronę.

Ale problem nie dotyczy tylko silników.

Jeśli naprawdę chcecie uczynić motorsport bardziej żywym, a mistrzostwa bardziej nieprzewidywalnymi, to nie trzeba wymyślać nowych sztucznych mechanizmów imitujących walkę. Trzeba przywrócić to, co już udowodniło swoją skuteczność.

Formuła 1 pozostaje dziś niemal jedynymi mistrzostwami tej rangi, w których nie ma tankowań w trakcie wyścigu. To absurd. To bezpośrednie zubożenie strategicznej głębi sportu, które kiedyś przedstawiono jako krok naprzód. Tankowania nie były jedynie efektownym elementem widowiska. Były częścią szachowej złożoności wyścigów. Otwierały taktyczne okna. Tworzyły przestrzeń dla różnorodności strategii. Pozwalały zespołom myśleć szerzej. Pozwalały ryzykować. Dawały szansę odwrócenia losów wyścigów, które wydawały się już rozstrzygnięte.

W obecnych warunkach niemal niemożliwe jest wyobrażenie sobie wyścigów takich jak Węgry 1998 czy Francja 2004 w wykonaniu Michaela Schumachera: wtedy strategia, odwaga, tempo, wyścigowa inteligencja, chłodna kalkulacja, śmiałość na pit wall, niestandardowy wybór i perfekcyjne wykonanie mogły wbrew oczekiwaniom tworzyć prawdziwe arcydzieła i zmieniać bieg wyścigu, podczas gdy dziś sam regulamin coraz bardziej zawęża warianty, zabija taktyczną odwagę i zamienia strategię w wąski korytarz niemal równie „właściwych” decyzji, pozostawiając prawie żadnej przestrzeni na podobne cuda. Dziś tego niemal nie ma. Dziś zbyt wiele rzeczy jest z góry zaciśniętych: przez opony, energię, zależność aerodynamiczną, okna pit stopów, przegrzewanie, samochód bezpieczeństwa i ogólną filozofię „kontrolowanego wyścigu”. Współczesna Formuła 1 zbyt często wygląda tak, jakby wszystko, co najważniejsze, było już z góry przesądzone, a przestrzeń dla prawdziwej sztuki taktycznej została zredukowana do minimum.

Zdaniem wielu kibiców FIA przez całą swoją historię zbyt często zajmowała się wewnętrznymi konfliktami, walką o wpływy i władzę, biurokratycznymi grami i samozachowaniem struktury, zamiast w pełni zajmować się tym, czym przede wszystkim zajmować się powinna: jakością regulaminu, zdrowym rozwojem sportu, bezpieczeństwem, logiką rozwiązań technicznych i zachowaniem dziedzictwa.

Ile jeszcze musi wydarzyć się wypadków podobnych do tego, który miał miejsce w Japonii z Oliverem Bearmanem? Jak długo jeszcze można udawać, że problem tkwi wyłącznie w działaniach konkretnego kierowcy, i zrzucać wszystko na pojedyncze incydenty? Tak, zawsze można obwinić Franco Colapinto albo każdego innego uczestnika konkretnego momentu. Ale pierwotna przyczyna, naszym zdaniem, leży głębiej: w żałosnym regulaminie i niekompetencji tych ludzi, którzy go opracowali; w tym, że samochody gwałtownie tracą 50 km/h lub więcej z osiągniętej prędkości. A wszystko, co słyszymy, to to, że FIA i zespoły znów się zbiorą i odbędą kolejne puste „bla-bla” spotkanie.

Szczególnie haniebnie wygląda też to, jak F1 TV usuwa albo wyłącza prędkościomierze w transmisji właśnie w tych momentach, kiedy szczególnie wyraźnie widać spadek prędkości na prostych. Stwarza to wrażenie, że widzowi po prostu nie chce się pokazywać rzeczy oczywistej - tego, jak bardzo współczesne samochody oddaliły się od tego, czym Formuła 1 powinna być pod względem prędkości, agresji i poczucia granicy. Ale nie jesteśmy głupi.

Prawdziwa walka koło w koło na limicie praktycznie zniknęła. To, co dziś często próbuje się za nią uznać, nawet w transmisji wygląda nieprzekonująco i po prostu żałośnie. To nie jest już ten pojedynek, w którym dwóch kierowców czuje granicę możliwości samochodu, toru i własnych nerwów. Zbyt często jest to jedynie iluzja walki.

Osobną kwestię budzi też aktywna aerodynamika. Jaki w ogóle ma sens, skoro każdy może jej używać? Jeśli jest dostępna dla wszystkich według tej samej logiki, to jaki problem rozwiązuje i po co jest w ogóle potrzebna? To element, który tylko komplikuje sport bez realnej korzyści. Byliśmy przeciwnikami DRS, ponieważ ten system nie ma nic wspólnego z wyprzedzaniem ani ze ściganiem; przeczy samej istocie sportu, a aktywna aerodynamika jest już w ogóle absurdem.

Osobną kwestią są też opony. Dwadzieścia lat bez realnej konkurencji producentów opon to nienormalna sytuacja dla mistrzostw, które powinny być szczytem technologii, rywalizacji i myśli inżynieryjnej. Jeden dostawca przez tak długi okres nieuchronnie sprawia, że opony przestają być areną walki technologii, a stają się częścią centralnie kontrolowanego środowiska. I u kibiców pojawia się naturalne pytanie: dlaczego w Formule 1, która powinna być najwyższym punktem technicznej rywalizacji, monopol w tak kluczowym elemencie trwa tak długo? Czy nie stoi za tym czyjś partykularny interes, forsujący właśnie takie rozwiązanie w regulaminie?

Jeśli chcecie ożywić mistrzostwa - przywróćcie walkę różnych filozofii opon. Przywróćcie zespołom przestrzeń wyboru. Przywróćcie sytuacje, w których jeden zespół może wygrać dzięki agresywnemu podejściu, drugi dzięki długiemu stintowi, a trzeci dzięki odważnemu połączeniu ogumienia i tankowań. Przywróćcie Formule 1 jej strategiczną wielowarstwowość.

Trzeba także zmniejszyć wpływ nadmiernie skomplikowanej aerodynamiki. Współczesne samochody są zbyt uzależnione od efektywności aerodynamicznej, zbyt wrażliwe, zbyt ciężkie, zbyt duże, zbyt przewidywalne w swoich ograniczeniach. Każdy dodatkowy przegląd rozwiązań technicznych - czy to filozofii hamowania, rozmiarów i czułości określonych systemów, czy ogólnego charakteru zachowania samochodu - powinien prowadzić do jednego: bolid znów powinien być trudniejszy do prowadzenia na limicie, a kierowca znów powinien być postrzegany jako centralna postać tego, co się dzieje, a nie jedynie operator starannie ograniczonego kompleksu. Na tego, kto dziś powie „Ja mógłbym prowadzić bolid F1”, ja, autor tego listu, nie będę już patrzył jak na głupiego człowieka.

Dziś jedną z głównych tragedii współczesnej Formuły 1 jest to, że kierowcy nadal są wielcy, ale sam sport coraz częściej nie daje im możliwości pokazania tej wielkości tak, jak było to możliwe kiedyś.

Ale niszczenie ducha Formuły 1 nie dokonywało się wyłącznie w technice.

Milcząco przełknęliśmy wiele rzeczy. Przełknęliśmy utratę dźwięku. Przełknęliśmy coraz większą dominację zarządzania oponami nad prawdziwym atakiem. Przełknęliśmy zubożenie strategii. Przełknęliśmy to, że sport coraz częściej tłumaczy się „właściwymi słowami”, a nie prawdziwymi emocjami. Przełknęliśmy nawet zniknięcie grid girls. I to również jest częścią całego obrazu. Bo Formuła 1 nigdy nie była tylko sportem. Piękne samochody i piękne kobiety nigdy sobie nie przeczyły. Przeciwnie - były wzajemnie uzupełniającymi się elementami jednej atmosfery, istniejącej od samego początku. Było to częścią wizualnej tożsamości motorsportu, częścią jego blasku, jego święta, jego świata, jego mitu. A gdy z Formuły 1 krok po kroku usuwa się wszystko, co czyniło ją nie tylko rywalizacją, lecz zjawiskiem, mistrzostwa tracą nie tylko detale - tracą charakter.

Ale sport nie staje się lepszy tylko dlatego, że uczyniono go bardziej sterylnym, wygodniejszym i politycznie bezpieczniejszym. Czasem pod pozorem postępu po prostu łamie mu się kręgosłup.

Dorastaliśmy w świecie, w którym Formuła 1 była Formułą 1, w swojej Złotej Erze. W epoce naszych idoli - Mossa, Stewarta, Fittipaldiego, Laudy, Piqueta, Mansella, Senny, Prosta, Schumachera, Häkkinena, Alonso, Hamiltona, Vettela, Verstappena.

Nie jesteśmy przeciwni bezpieczeństwu.

Nie jesteśmy przeciwni technologii.

Nie jesteśmy przeciwni rozsądnej odpowiedzialności ekologicznej.

Nie jesteśmy przeciwni nowoczesności jako takiej.

Nie chcemy sztucznej nieprzewidywalności.

Nie chcemy wyprzedzania po naciśnięciu przycisku.

Pamiętamy takie wyścigi jak Imola z udziałem Schumachera i Alonso, gdzie kolejno w 2005 i 2006 roku nie mogli wyprzedzić się przez dziesiątki okrążeń, gdzie rywal był pod piekielną presją i nie pękł. I to było niezapomniane.

Chcemy nieprzewidywalności, która rodzi się z prawdziwego sportu.

Chcemy wyprzedzań, które można nazwać sztuką i konsekwencją talentu.

Chcemy prawdziwej walki.

Chcemy wielkiej Formuły 1.

Dlatego uważamy za konieczne następujące zmiany:

1. Przywrócić silniki V8 lub V10. Formuła 1 musi znów brzmieć, być odczuwana i postrzegana jako szczyt światowego motorsportu.
2. Usunąć komponent hybrydowy. Sprawił on, że samochody stały się cięższe, bardziej złożone, mniej emocjonujące i zbyt zależne od sztucznego zarządzania energią.
3. Usunąć aktywną aerodynamikę lub DRS. To wszystko są sztuczne i niepotrzebne mechanizmy, które przeczą samej idei motorsportu i zastępują prawdziwą walkę technicznymi protezami.
4. Przywrócić tankowania. Jest to konieczne, aby odzyskać prawdziwą różnorodność strategiczną i możliwość wygrywania dzięki odważnym i niestandardowym decyzjom.
5. Przywrócić konkurencję producentów opon. Monopol w tak ważnej dziedzinie zubaża mistrzostwa i zabija jeden z kluczowych elementów inżynieryjnej rywalizacji.
6. Zmniejszyć skuteczność hamulców i ograniczyć liczbę tłoczków hamulcowych. Kierowca znów powinien mieć większy wpływ na wynik walki, a hamowanie powinno wymagać większych umiejętności i precyzji.
7. Zmienić liczbę przełożeń w skrzyni biegów do 5–6. Może to sprawić, że zachowanie samochodu stanie się bardziej surowe, żywe i zależne od kierowcy, a nie od sterylnie dopracowanego systemu.
8. Usunąć obowiązek korzystania z dwóch mieszanek opon. Strategia powinna rodzić się z logiki wyścigu, a nie z narzuconego sztucznie scenariusza.
9. Uprościć zawieszenie, zmniejszyć liczbę wahaczy. Samochody powinny stać się mniej „wylizane”, mniej doskonałe i bardziej wymagające dla kierowcy.

Zwracamy się do was w imieniu tych, którzy naprawdę kochają ten sport. Nie jako konsumenci treści. Nie jako publiczność dla raportów. Lecz jako ludzie, dla których Formuła 1 była, jest i musi pozostać największym mistrzostwem motorsportowym świata. Jako ludzie, którzy czekają na każdy wyścig, budzą się wcześnie rano albo czekają do północy, którym boli patrzeć na nasz ukochany „Wielki Cyrk”, ponieważ mistrzostwa naprawdę zamieniają się w farsę.

Nie jesteśmy zobowiązani milcząco akceptować każdej nowej straty i nazywać jej postępem.

Nie jesteśmy zobowiązani udawać, że odpowiada nam to, co się dzieje.

Nie jesteśmy zobowiązani cieszyć się z tego, że mistrzostwa coraz bardziej oddalają się od własnej historii.

A jeśli obecni przywódcy tego sportu tego nie rozumieją, historia i tak znajdzie kogoś, kto to zrozumie. Ale każdy stracony sezon to kolejny cios w dziedzictwo Formuły 1.

Nie prosimy.

Żądamy zmian.

W imieniu kibiców Formuły 1.

P.S.

Boli mnie to, w co zamieniono nasz sport. Od dzieciństwa, razem z ojcem, oglądaliśmy wyścigi, a ja słuchałem jego opowieści o Grand Prix, których sam nie widziałem. Dziś mojego ojca już nie ma, a ja wciąż siedzę i oglądam wyścigi. Ale patrząc na to wszystko, widzę, jak w moich oczach stopniowo gaśnie płomień tej miłości.

Otevřený dopis FIA a Formula 1 Management

jménem fanoušků Formule 1

My, fanoušci Formule 1, se obracíme na FIA a Formula 1 Management ne s prosbou, ale s požadavkem uznat zjevné: šampionát potřebuje hluboké přehodnocení svého směřování.

Formule 1 se příliš vzdálila sama sobě. Příliš daleko od toho, pro co si ji zamilovaly miliony lidí po celém světě. Příliš daleko od ducha, historie, estetiky, filozofie a dramatické síly, které kdysi učinily tento šampionát vrcholem motorsportu, a ne pouze globálním sportovním produktem.

Neustále říkáte, že nasloucháte názoru fanoušků. Ale to všechno čím dál více nevypadá jako skutečná pozornost vůči publiku, ale jako obyčejný populismus. Stačí otevřít komentáře na sociálních sítích, aby bylo vidět, že vám lidé rok co rok říkají totéž. Upozorňují vás na stejné problémy, stejné důsledky vašich rozhodnutí, stejné rozmělnění ducha Formule 1. A přesto dál předstíráte, že nic z toho neexistuje, a tvrdohlavě ignorujete hlas těch, bez nichž by tento sport vůbec nedával smysl.

Formuli 1 jsme si nezamilovali kvůli uměle vytvořené podívané, ne kvůli obrazu vhodnému pro prezentace a reporty a ne kvůli regulačním berličkám, které mají kompenzovat nedostatky samotných pravidel, ale kvůli rychlosti, nebezpečí, charakteru, inženýrské odvaze a velkému střetu lidí, strojů, myslí a nervů - kvůli sportu, v němž měl být jezdec hrdinou, stratég géniem a vůz skutečnou bestií, vzbuzující zároveň respekt, strach i obdiv. Dnes jsou však monoposty stále méně vnímány jako něco divokého a nespoutaného, jako něco, do čeho bylo při zimních testech opravdu děsivé usednout, a právě na to mimo jiné upozorňoval Juan Pablo Montoya, protože jedním z nejdůležitějších rysů obrazu Formule 1 vždy bylo to, že od jezdce vyžadovala absolutní odvahu, a ne pouze existenci v přehnaně omezeném systému nekonečných umělých kompromisů.

Dnes stále častěji vzniká dojem, že se Formule 1 nerozvíjí, ale ochočuje. Dělá se pohodlnější, tišší, korektnější, bezpečnější pro image - ale zároveň se její budoucí historie ochuzuje. Je zbavována právě té energie, právě té atmosféry, právě toho neopakovatelného napětí, díky němuž se motorsport stával něčím víc než jen závoděním.

Mnozí z nás vyrostli mimo jiné na starých závodních filmech a kronikách legendárních sezon, na dobách, v nichž byl motorsport světem s vlastní magií. A právě skrze to si mnozí z nás Formuli 1 zamilovali. Skrze atmosféru paddocku. Skrze zvuk motorů. Skrze riziko. Skrze krásu vozů. Skrze drama, které vznikalo přirozeně, a nebylo uměle konstruováno. Skrze éry, v nichž se každý závod mohl stát legendou právě proto, že ve sportu stále zůstával prostor pro lidský faktor, pro chybu, pro geniální rozhodnutí, pro bláznivou strategii, pro odvahu, pro charakter.

Historie Formule 1 je plná sezon (například: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), v nichž drama nekreslil marketing - rodilo se samo z doby, z techniky, ze složitosti vozů, z lidské nedokonalosti, z rizika, ze střetu osobností a ze samotné podstaty sportu. Právě to dělalo Formuli 1 velkou. Právě to formovalo generace fanoušků. Právě to nutilo zamilovat si motorsport takový, jaký byl.

O tom, že současný směr pravidel neodpovídá tomu, čím by Formule 1 měla být, nemluví jen fanoušci, ale i samotní jezdci - lidé, kteří lépe než mnozí jiní chápou podstatu tohoto sportu, protože právě oni do těchto vozů usedají. A když i oni přímo či nepřímo dávají najevo, že to není směr, který šampionát potřebuje, pak jeho ignorování znamená vědomě se odtrhávat od reality.

Léta nám bylo vysvětlováno, že každé nové pravidlo je nutné kvůli pokroku, budoucnosti, ekologii a lepší show. Ale stále zjevnější je, že pod slovem „pokrok“ je nám prodáván odklon od samotné podstaty Formule 1.

Hybridní éra byla mimo jiné vnucována jako ekologická nezbytnost. Fanouškům se mnoho let vysvětlovalo, že právě tato cesta je správná, moderní a nevyhnutelná. Pokud se však nyní používá biopalivo, pokud sám šampionát sází na novou palivovou filozofii, pak pokládáme přímou otázku: kde je logika v tom, držet se dál současné architektury motorů, když samotná ekologická argumentace ve své dřívější podobě už nepůsobí zcela přesvědčivě? Pokud existuje biopalivo, pokud existuje možnost zachovat ekologickou agendu bez úplného zničení emocionální složky sportu, pak požadujeme návrat skutečných motorů. Motorů - nikoli pohonných jednotek.

Formule 1 musí znovu znít jako vrchol motorsportu. Musí znovu vyvolávat husí kůži už samotným nastartováním motoru. Musí být znovu nejen technologická, ale i emocionální. Motor ve Formuli 1 není jen technický celek. Je součástí identity šampionátu. Je součástí jeho duše. A to, co bylo ztraceno ve zvuku, v charakteru, v pocitu z vozů, nelze nahradit řečmi o správnosti zvoleného směru.

Říkáme také přímo: všechno nové je velmi často jen dobře zapomenuté staré. Dějiny všeho v našem světě jsou cyklické. A jsme přesvědčeni, že dříve či později se najde člověk - vedoucí představitel, inženýr, majitel týmu, prezident FIA nebo někdo jiný - který vrátí šampionátu všechno, co jsme ztratili. Najde se někdo, kdo pochopí, že Formuli 1 nelze donekonečna odtrhávat od jejích kořenů a nazývat to vývojem. Protože když sport ztratí svou duši, ztratí i svou velikost.

Nezapomněli jsme ani na to, jak se na začátku 10. let 21. století prosazovala nová motorová cesta. Mluvilo se nám o prozíravosti, nutnosti a budoucnosti. A my si jako fanoušci velmi dobře pamatujeme, že Renault patřil k nejaktivnějším lobbistům tohoto směru. Pamatujeme si, jak to všechno bylo prezentováno jako strategicky bezchybné řešení pro šampionát. A kam to nakonec vedlo? K tomu, že po dvanácti letech ti, kdo tuto cestu prosazovali, již nejsou výrobci motorů pro vozy Formule 1. To samo o sobě působí jako symbolický rozsudek nad celou touto logikou. Pravidla byla prodávána jako budoucnost sportu, ale zkoušku časem neustáli ani ti, kdo pomáhali tlačit tento sport tímto směrem.

Problém však nejsou jen motory.

Jestliže opravdu chcete učinit motorsport živějším a šampionát nepředvídatelnějším, není třeba vymýšlet nové umělé mechanismy k imitaci soubojů. Je třeba vrátit to, co už svou účinnost prokázalo.

Formule 1 dnes zůstává téměř jediným šampionátem této úrovně, kde chybí tankování během závodu. To je absurdní. Je to přímé ochuzení strategické hloubky sportu, které bylo kdysi vydáváno za krok vpřed. Tankování nebylo jen hezkým prvkem show. Bylo součástí šachové složitosti závodů. Otevíralo taktická okna. Vytvářelo prostor pro rozmanitost strategií. Umožňovalo týmům přemýšlet šířeji. Umožňovalo riskovat. Dávalo šanci obrátit závody, které už se zdály rozhodnuté.

V současných podmínkách je téměř nemožné představit si závody, jakými byly například Maďarsko 1998 nebo Francie 2004 Michaela Schumachera: tehdy strategie, odvaha, tempo, gönni inteligence, chladná kalkulace, smělost na pit wall, nekonvenční volba a filigránské provedení dokázaly navzdory očekáváním vytvářet skutečná mistrovská díla a měnit průběh гонки, zatímco dnes samotná pravidla stále více zužují variabilitu, zabíjejí taktickou odvahu a proměňují strategii v úzký koridor téměř stejně „správných“ rozhodnutí, takže pro podobné zázraky téměř nezbývá prostor. Dnes to téměř neexistuje. Dnes je příliš mnoho věcí sevřeno předem: pneumatikami, energií, aerodynamickou závislostí, okny pit stopů, přehříváním, safety carem a celkovou filozofií „kontrolovaného závodu“. Moderní Formule 1 příliš často působí tak, jako by to nejdůležitější bylo už dávno předurčeno a prostor pro skutečné taktické umění byl omezen na minimum.

Podle názoru mnoha fanoušků byla FIA po celou svou historii příliš často zaměstnána vnitřními konflikty, bojem o vliv a moc, aparátními hrami a sebezáchovou struktury místo toho, aby se plně věnovala tomu, čemu by se měla věnovat především: kvalitě pravidel, zdravému rozvoji sportu, bezpečnosti, logice technických rozhodnutí a zachování dědictví.

Kolik dalších nehod, podobných té, která se stala v Japonsku Oliveru Bearmanovi, se ještě musí stát? Jak dlouho ještě lze předstírat, že problém je jen v činech konkrétního jezdce, a převádět všechno na jednotlivé epizody? Ano, vždy je možné obvinit Franca Colapinta nebo kohokoli jiného, kdo byl součástí konkrétního momentu. Ale prvotní příčina je podle našeho názoru hlubší: v bídných pravidlech a nekompetenci lidí, kteří je vytvořili; v tom, že vozy náhle ztrácejí 50 km/h a více ze své dosažené rychlosti. A všechno, co slyšíme, je jen to, že FIA a týmy znovu sejdou a uspořádají další prázdnou „bla-bla“ schůzku.

Zvlášť hanebně působí i to, jak F1 TV odstraňuje nebo vypíná v přenosu ukazatele rychlosti právě v těch momentech, kdy je pokles rychlosti na rovinkách nejvíce patrný. Vytváří to dojem, že divákovi prostě nechtějí ukázat zjevnou věc - jak daleko se moderní vozy vzdálily tomu, čím by Formule 1 měla být z hlediska rychlosti, agrese a pocitu hrany. Ale my nejsme hloupí.

Skutečný souboj kolo na kolo na hranici možností prakticky zmizel. To, co je za něj dnes často vydáváno, vypadá i v televizním přenosu nepřesvědčivě a jednoduše uboze. To už není ten střet, v němž dva jezdci cítí hranici možností vozu, tratě i vlastních nervů. Příliš často je to jen iluze boje.

Samostatnou otázkou je také aktivní aerodynamika. Jaký má vůbec smysl, když ji může používat každý? Pokud je dostupná všem podle stejné logiky, jaký problém tedy řeší a proč je vůbec potřeba? Je to prvek, který sport jen komplikuje bez skutečného přínosu. Byli jsme odpůrci DRS, protože tento systém nemá nic společného s předjížděním a závoděním; odporuje samotné podstatě sportu a aktivní aerodynamika je už úplný absurdní nesmysl.

Další samostatnou otázkou jsou pneumatiky. Dvacet let bez skutečné konkurence výrobců pneumatik je nenormální stav pro šampionát, který by měl být vrcholem technologií, soutěže a inženýrského myšlení. Jeden dodavatel po tak dlouhou dobu nevyhnutelně činí z pneumatik nikoli arénu boje technologií, ale součást centralizovaně řízeného prostředí. A fanouškům přirozeně vyvstává otázka: proč ve Formuli 1, která by měla být nejvyšším bodem technického soupeření, monopol v tak klíčovém prvku trvá tak dlouho? Není za tím snad něčí zištný zájem, který prosazuje právě takové uspořádání v pravidlech?

Chcete-li oživit šampionát - vraťte souboj pneumatikových filozofií. Vraťte týmům prostor volby. Vraťte situace, v nichž jeden tým může vyhrát díky agresivnímu přístupu, druhý díky dlouhému stintu a třetí díky odvážné kombinaci pneumatik a tankování. Vraťte Formuli 1 její strategickou mnohovrstevnatost.

Je také nutné omezit vliv přehnaně složité aerodynamiky. Moderní vozy jsou příliš závislé na aerodynamické efektivitě, příliš citlivé, příliš těžké, příliš velké a ve svých omezeních příliš předvídatelné. Jakékoli další přehodnocení technických prvků - ať už jde o filozofii brzdění, rozměry a citlivost určitých systémů, nebo celkový charakter chování vozu - by mělo vést k jedinému: s monopostem musí být znovu těžší jet na hranici a jezdec musí být znovu vnímán jako ústřední postava dění, nikoli jen jako operátor pečlivě omezeného komplexu. Na toho, kdo dnes řekne „Dokázal bych řídit monopost F1“, já, autor tohoto dopisu, už nebudu pohlížet jako na hloupého člověka.

Jednou z hlavních tragédií moderní Formule 1 dnes je, že jezdci jsou stále velcí, ale samotný sport jim stále častěji nedává možnost projevit svou velikost tak, jak to bylo možné dříve.

Ale ničení ducha Formule 1 se neodehrávalo jen v technice.

Mlčky jsme toho spolkli hodně. Spolkli jsme ztrátu zvuku. Spolkli jsme stále větší dominanci managementu pneumatik nad skutečným útokem. Spolkli jsme ochuzení strategie. Spolkli jsme to, že se sport stále častěji vysvětluje „správnými slovy“, a ne skutečnými emocemi. Spolkli jsme dokonce i zmizení grid girls. A i to je součást celkového obrazu. Protože Formule 1 nikdy nebyla jen sportem. Krásná auta a krásné ženy si nikdy neodporovaly. Naopak - byly vzájemně se doplňujícími prvky jedné atmosféry, která existovala od samého začátku. Byla to součást vizuální identity motorsportu, součást jeho lesku, jeho svátku, jeho světa, jeho mýtu. A když se z Formule 1 krok za krokem odstraňuje všechno, co z ní činilo nejen soutěž, ale jev, šampionát neztrácí jen detaily - ztrácí charakter.

Sport se ale nestává lepším jen proto, že byl učiněn sterilnějším, pohodlnějším a politicky bezpečnějším. Někdy se mu pod rouškou pokroku prostě jen láme páteř.

Vyrostli jsme ve světě, v němž Formule 1 byla Formulí 1, ve své Zlaté éře. V éře našich idolů - Mosse, Stewarta, Fittipaldiho, Laudy, Piqueta, Mansella, Senny, Prosta, Schumachera, Häkkinena, Alonsa, Hamiltona, Vettela, Verstappena.

Nejsme proti bezpečnosti.

Nejsme proti technologiím.

Nejsme proti rozumné ekologické odpovědnosti.

Nejsme proti modernitě jako takové.

Nechceme umělou nepředvídatelnost.

Nechceme předjíždění stiskem tlačítka.

Pamatujeme si takové závody, jako byla Imola se Schumacherem a Alonsem, kde se v letech 2005 a 2006 postupně nedokázali předjet po desítky kol, kde byl soupeř pod pekelným tlakem a nepodlehl. A to bylo nezapomenutelné.

Chceme nepředvídatelnost, která se rodí ze skutečného sportu.

Chceme předjíždění, které lze nazvat uměním a důsledkem talentu.

Chceme skutečný boj.

Chceme velkou Formuli 1.

Proto považujeme za nutné následující:

1. Vrátit motory V8 nebo V10. Formule 1 musí znovu znít, působit a být vnímána jako vrchol světového motorsportu.
2. Odstranit hybridní složku. Udělala vozy těžšími, složitějšími, méně emocionálními a příliš závislými na umělém managementu energie.
3. Odstranit aktivní aerodynamiku nebo DRS. To všechno jsou umělé a zbytečné mechanismy, které odporují samotné myšlence motorsportu a nahrazují skutečný boj technickými berličkami.
4. Vrátit tankování. To je nutné pro návrat skutečné strategické rozmanitosti a možnosti vyhrávat díky odvážným a nestandardním rozhodnutím.
5. Vrátit konkurenci výrobců pneumatik. Monopol v tak důležité oblasti činí šampionát chudším a zabíjí jeden z klíčových prvků inženýrského soupeření.
6. Udělat brzdy méně účinnými a snížit počet brzdových pístků. Jezdec musí znovu více ovlivňovat výsledek boje a brzdění musí vyžadovat větší dovednost a přesnost.
7. Změnit počet převodových stupňů v převodovce na 5–6. To může učinit chování vozu hrubším, živějším a více závislým na jezdci, a ne na sterilně vyladěném systému.
8. Zrušit povinnost používat dvě sady pneumatik. Strategie se musí rodit z logiky závodu, a ne z uměle vnuceného scénáře.
9. Zjednodušit zavěšení a snížit počet ramen zavěšení. Vozy se musí stát méně „vyleštěnými“, méně dokonalými a náročnějšími pro jezdce.

Obracíme se na vás jménem těch, kdo tento sport skutečně milují. Ne jako konzumenti obsahu. Ne jako publikum pro reporty. Ale jako lidé, pro něž Formule 1 byla, je a musí zůstat největším motorsportovým šampionátem světa. Jako lidé, kteří čekají na každý závod, vstávají brzy ráno nebo čekají do půlnoci, které bolí sledovat náš milovaný „Velký cirkus“, protože šampionát se opravdu mění v klauniádu.

Nejsme povinni mlčky přijímat každou novou ztrátu a nazývat ji pokrokem.

Nejsme povinni předstírat, že nám vyhovuje to, co se děje.

Nejsme povinni radovat se z toho, že se šampionát stále více vzdaluje své vlastní historii.

A pokud to současní představitelé sportu nechápou, historie si stejně najde někoho, kdo to pochopí. Ale každá ztracená sezona je další ranou pro dědictví Formule 1.

Neprosíme.

Požadujeme změny.

Jménem fanoušků Formule 1.

P.S.

Bolí mě vidět, v co proměnili náš sport. Od samého dětství jsme s otcem sledovali závody a já poslouchal jeho příběhy o Grand Prix, které jsem sám neviděl. Teď už otec není, a já stále sedím a sleduji závody. Ale při pohledu na to všechno v mých očích postupně dohasíná plamen té lásky.

Åbent brev til FIA og Formula 1 Management

på vegne af Formel 1-fans

Vi, Formel 1-fans, henvender os til FIA og Formula 1 Management ikke med en anmodning, men med et krav om at anerkende det åbenlyse: Mesterskabet har brug for en dybtgående revurdering af sin kurs.

Formel 1 har fjernet sig alt for langt fra sig selv. Alt for langt fra det, som millioner af mennesker over hele verden forelskede sig i. Alt for langt fra den ånd, den historie, den æstetik, den filosofi og den dramatiske kraft, som engang gjorde dette mesterskab til motorsportens højdepunkt og ikke blot til et globalt sportsprodukt.

I siger hele tiden, at I lytter til fansenes mening. Men alt dette ligner i stigende grad ikke reel opmærksomhed på publikum, men almindelig populisme. Det er nok at åbne kommentarerne på sociale medier for at se, at folk år efter år siger det samme til jer. De peger på de samme problemer, de samme konsekvenser af jeres beslutninger, den samme udvanding af Formel 1’s ånd. Alligevel fortsætter I med at lade, som om intet af dette eksisterer, og I ignorerer stædigt stemmen fra dem, uden hvem denne sport overhovedet ikke ville give mening.

Vi forelskede os ikke i Formel 1 på grund af kunstigt skabt underholdning, ikke på grund af et billede, der er bekvemt til præsentationer og rapporter, og ikke på grund af regulatoriske krykker, der skal kompensere for selve reglementernes mangler, men på grund af hastigheden, faren, karakteren, den ingeniørmæssige dristighed og det store sammenstød mellem mennesker, maskiner, intellekt og nerver - en sport, hvor køreren skulle være en helt, strategen et geni, og bilen et ægte bæst, der på én gang vækkede respekt, frygt og beundring. Men i dag opfattes bilerne i stigende grad ikke længere som noget vildt og utæmmet, som noget det virkelig var skræmmende at sætte sig i under vintertestene, og netop dette har blandt andre Juan Pablo Montoya peget på, fordi en af de vigtigste dele af Formel 1’s image altid har været, at den krævede absolut mod af køreren og ikke blot eksistens inden for et alt for begrænset system af endeløse kunstige kompromisser.

I dag opstår der stadig oftere en følelse af, at Formel 1 ikke bliver udviklet, men tæmmet. Den gøres mere bekvem, mere stille, mere korrekt, mere sikker for imaget - men samtidig bliver dens fremtidige historie fattigere. Den bliver frataget netop den energi, netop den atmosfære, netop den unikke spænding, som gjorde motorsport til noget mere end bare løb.

Mange af os voksede også op med gamle racerfilm og beretninger om legendariske sæsoner, med epoker hvor motorsport var en verden med sin egen magi. Det var netop gennem dette, at mange af os forelskede os i Formel 1. Gennem paddockens atmosfære. Gennem lyden af motorerne. Gennem risikoen. Gennem bilernes skønhed. Gennem dramaet, som opstod naturligt og ikke blev kunstigt konstrueret. Gennem epoker, hvor hvert løb kunne blive en legende netop fordi der stadig var plads i sporten til den menneskelige faktor, til fejl, til geniale beslutninger, til vanvittige strategier, til mod, til karakter.

Formel 1’s historie er fuld af sæsoner (for eksempel: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), hvor dramaet ikke blev tegnet af markedsføringen - det opstod af sig selv ud fra tiden, teknikken, bilernes kompleksitet, menneskelig ufuldkommenhed, risiko, sammenstødet mellem personligheder og sportens natur. Det var det, der gjorde Formel 1 stor. Det var det, der formede generationer af fans. Det var det, der fik folk til at forelske sig i motorsport, sådan som den var.

At den nuværende vej i reglementet ikke svarer til det, Formel 1 burde være, siges ikke kun af fansene, men også af kørerne selv - de mennesker, som bedre end mange andre forstår denne sports natur, fordi det netop er dem, der sætter sig i disse biler. Og når selv de direkte eller indirekte gør det klart, at dette ikke er den retning, mesterskabet har brug for, så betyder det at ignorere dem, at man bevidst river sig løs fra virkeligheden.

I årevis er vi blevet forklaret, at hvert nyt reglement er nødvendigt for fremskridt, for fremtiden, for miljøet, for et bedre show. Men det bliver stadig mere tydeligt, at det, der sælges til os under ordet “fremskridt”, er et opgør med selve Formel 1’s essens.

Hybridæraen blev blandt andet påtvunget som en miljømæssig nødvendighed. I mange år blev fansene forklaret, at netop denne vej var den rigtige, moderne og uundgåelige. Men hvis der nu bruges biobrændstof, hvis mesterskabet selv satser på en ny brændstoffilosofi, så stiller vi et direkte spørgsmål: Hvor er logikken i fortsat at holde fast i den nuværende motorarkitektur, hvis selve miljøargumentationen i sin tidligere form ikke længere fremstår fuldstændig overbevisende? Hvis der findes biobrændstof, hvis der findes en mulighed for at bevare den miljømæssige dagsorden uden fuldstændigt at ødelægge sportens følelsesmæssige komponent, så kræver vi de rigtige motorers tilbagevenden. Motorer - ikke power units.

Formel 1 skal igen lyde som motorsportens højdepunkt. Den skal igen give gåsehud blot ved motorens opstart. Den skal igen være ikke kun teknologisk, men også følelsesmæssig. En motor i Formel 1 er ikke blot en teknisk komponent. Den er en del af mesterskabets identitet. Den er en del af dets sjæl. Og det, der er gået tabt i lyden, i karakteren, i følelsen af bilerne, kan ikke kompenseres med snak om, at kursen er den rigtige.

Vi siger også dette direkte: Alt nyt er meget ofte bare godt glemt gammelt. Historien om alt i vores verden er cyklisk. Og vi er overbeviste om, at der før eller siden vil findes en person - en leder, en ingeniør, en teamejer, en FIA-præsident eller en anden - som vil give mesterskabet alt det tilbage, som vi har mistet. Der vil findes én, som forstår, at Formel 1 ikke uendeligt kan rives væk fra sine rødder og kaldes udvikling. For når en sport mister sin sjæl, mister den også sin storhed.

Vi har heller ikke glemt, hvordan den nye motorvej blev fremmet i begyndelsen af 2010’erne. Vi fik at vide, at det handlede om fremsynethed, nødvendighed og fremtid. Og vi husker som fans udmærket, at Renault var en af de mest aktive lobbyister for denne kurs. Vi husker, hvordan alt dette blev præsenteret som en strategisk uangribelig beslutning for mesterskabet. Og hvad førte det i sidste ende til? Til det faktum, at tolv år senere er de, der fremmede denne vej, ikke længere motorproducenter i Formel 1. Det i sig selv ligner en symbolsk dom over hele den logik. Reglementet blev solgt som sportens fremtid, men selv de, der hjalp med at trække sporten i den retning, bestod ikke tidens prøve.

Men problemet handler ikke kun om motorerne.

Hvis I virkelig vil gøre motorsport mere levende og mesterskabet mere uforudsigeligt, så skal I ikke opfinde nye kunstige mekanismer for at imitere kamp. I skal bringe det tilbage, som allerede har bevist sin effektivitet.

Formel 1 er i dag næsten det eneste mesterskab på dette niveau, hvor der ikke findes tankning under løbet. Det er absurd. Det er en direkte forarmelse af sportens strategiske dybde, som engang blev solgt som et skridt fremad. Tankning var ikke blot et flot element i showet. Det var en del af løbenes skaklignende kompleksitet. Det åbnede taktiske vinduer. Det skabte plads til strategisk variation. Det tillod holdene at tænke bredere. Det tillod dem at tage risici. Det gav dem chancen for at vende løb, som ellers så ud til at være afgjort.

Under moderne forhold er det næsten umuligt at forestille sig løb som Ungarn 1998 eller Frankrig 2004 af Michael Schumacher: dengang kunne strategi, mod, tempo, race intelligence, kold beregning, dristighed på pit wall, utraditionelle valg og filigranagtig udførelse skabe sande mesterværker og ændre løbets gang imod alle forventninger, mens selve reglementet i dag i stigende grad indsnævrer variationen, dræber den taktiske dristighed og forvandler strategi til en snæver korridor af næsten lige “rigtige” beslutninger, så der næsten ikke efterlades plads til sådanne mirakler. I dag findes det næsten ikke. I dag er alt for meget låst på forhånd: af dæk, energi, aerodynamisk afhængighed, pitstopvinduer, overophedning, safety car og den generelle filosofi om det “kontrollerede løb”. Moderne Formel 1 ser alt for ofte ud, som om alt det vigtigste allerede er forudbestemt, mens rummet for ægte taktisk kunst er reduceret til et minimum.

Mange fans mener, at FIA gennem hele sin historie alt for ofte har været optaget af interne konflikter, kampe om indflydelse og magt, bureaukratiske spil og strukturens selvopretholdelse i stedet for fuldt ud at beskæftige sig med det, den først og fremmest burde beskæftige sig med: kvaliteten af reglementet, sportens sunde udvikling, sikkerhed, logikken i tekniske beslutninger og bevarelsen af arven.

Hvor mange flere ulykker som den, der skete i Japan med Oliver Bearman, skal der til? Hvor længe kan man fortsætte med at lade, som om problemet kun ligger i en bestemt kørers handlinger, og reducere alt til enkelte episoder? Ja, man kan altid give Franco Colapinto eller en anden deltager i et konkret øjeblik skylden. Men den egentlige årsag ligger efter vores mening dybere: i et elendigt reglement og i inkompetencen hos de mennesker, som har udviklet det; i det faktum, at bilerne pludseligt taber 50 km/t eller mere fra den opnåede hastighed. Og det eneste, vi hører, er, at FIA og holdene endnu en gang vil mødes til endnu et tomt “bla-bla”-møde.

Det ser også særligt skamfuldt ud, hvordan F1 TV fjerner eller slår speedometrene fra i udsendelsen netop i de øjeblikke, hvor faldet i fart på langsiderne er mest tydeligt. Det skaber indtrykket af, at man simpelthen ikke vil vise seeren det åbenlyse - hvor langt de moderne biler er kommet væk fra det, Formel 1 burde være i forhold til fart, aggressivitet og fornemmelsen af grænsen. Men vi er ikke dumme.

Ægte kamp hjul mod hjul på grænsen er praktisk talt forsvundet. Det, som man i dag ofte kan tage for dette, ser selv på tv uoverbevisende og ganske enkelt ynkeligt ud. Det er ikke længere den kamp, hvor to kørere føler grænsen for bilens, banens og deres egne nervers muligheder. Alt for ofte er det blot en illusion af kamp.

Et andet særskilt spørgsmål er aktiv aerodynamik. Hvad er egentlig meningen med det, hvis alle kan bruge det? Hvis det er tilgængeligt for alle efter samme logik, hvilket problem løser det så, og hvorfor er det overhovedet nødvendigt? Det er et element, der kun komplicerer sporten uden nogen reel fordel. Vi var modstandere af DRS, fordi dette system intet har med overhalinger og racerløb at gøre; det strider imod selve sportens essens, og aktiv aerodynamik er endnu mere absurd.

Et andet særskilt spørgsmål er dækkene. Tyve år uden reel konkurrence mellem dækproducenter er ikke normalt for et mesterskab, som burde være højdepunktet for teknologi, konkurrence og ingeniørkunst. Én leverandør gennem så lang en periode gør uundgåeligt dækkene ikke til en arena for teknologisk kamp, men til en del af et centralt kontrolleret miljø. Og hos fansene opstår et naturligt spørgsmål: Hvorfor fortsætter et monopol i et så centralt element så længe i Formel 1, som burde være det højeste punkt for teknisk rivalisering? Kan der her være tale om en eller anden egeninteresse, som netop skubber denne ordning ind i reglementet?

Hvis I vil genoplive mesterskabet, så bring kampen mellem forskellige dækfilosofier tilbage. Giv holdene valgfriheden tilbage. Bring situationer tilbage, hvor ét hold kan vinde gennem en aggressiv tilgang, et andet gennem en lang stint og et tredje gennem en modig kombination af dæk og tankning. Giv Formel 1 sin strategiske flerlagsdybde tilbage.

Det er også nødvendigt at reducere indflydelsen fra alt for kompleks aerodynamik. Moderne biler er alt for afhængige af aerodynamisk effektivitet, alt for følsomme, alt for tunge, alt for store og alt for forudsigelige i deres begrænsninger. Enhver yderligere revision af tekniske komponenter - hvad enten det er bremsefilosofien, størrelsen og følsomheden af bestemte systemer eller bilens generelle karakter - bør føre til én ting: Det skal igen være sværere at køre en Formel 1-bil på grænsen, og køreren skal igen føles som den centrale figur i det, der sker, og ikke blot som operatøren af et omhyggeligt begrænset system. Den, der i dag siger “Jeg ville kunne køre en F1-bil”, ville jeg, forfatteren til dette brev, ikke længere se på som en dum person.

I dag består en af de største tragedier i moderne Formel 1 i, at kørerne stadig er store, men at sporten selv i stigende grad ikke giver dem mulighed for at vise deres storhed, sådan som det var muligt tidligere.

Men ødelæggelsen af Formel 1’s ånd skete ikke kun i teknikken.

Vi har tavst slugt meget. Vi slugte tabet af lyden. Vi slugte dækmanagements voksende dominans over ægte angreb. Vi slugte forarmelsen af strategien. Vi slugte, at sporten stadig oftere bliver forklaret med de “rigtige ord” og ikke med ægte følelser. Vi slugte endda grid girls’ forsvinden. Og også dette er en del af det samlede billede. For Formel 1 har aldrig kun været en sport. Smukke biler og smukke kvinder har aldrig modsagt hinanden. Tværtimod - de var gensidigt supplerende elementer i den samme atmosfære, som havde eksisteret fra begyndelsen. Det var en del af motorsportens visuelle identitet, en del af dens glans, dens fest, dens verden, dens myte. Og når man skridt for skridt fjerner alt det fra Formel 1, som gjorde den til ikke blot en konkurrence, men et fænomen, så mister mesterskabet ikke kun detaljer - det mister karakter.

Men en sport bliver ikke bedre, bare fordi den er blevet gjort mere steril, mere bekvem og mere politisk sikker. Nogle gange knækker man bare dens rygrad under fremskridtets maske.

Vi voksede op i en verden, hvor Formel 1 var Formel 1, i dens gyldne æra. I vores idolers tid - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Vi er ikke imod sikkerhed.

Vi er ikke imod teknologi.

Vi er ikke imod et rimeligt miljøansvar.

Vi er ikke imod modernitet som sådan.

Vi ønsker ikke kunstig uforudsigelighed.

Vi ønsker ikke overhalinger ved et tryk på en knap.

Vi husker løb som Imola med Schumacher og Alonso, hvor de i henholdsvis 2005 og 2006 ikke kunne overhale hinanden i snesevis af omgange, hvor modstanderen var under et infernalsk pres og ikke gav efter. Og det var uforglemmeligt.

Vi ønsker uforudsigelighed, som fødes af ægte sport.

Vi ønsker overhalinger, som kan kaldes kunst og et resultat af talent.

Vi ønsker ægte kamp.

Vi ønsker en stor Formel 1.

Derfor mener vi, at følgende er nødvendigt:

1. Bring V8- eller V10-motorerne tilbage. Formel 1 skal igen lyde, føles og opfattes som verdensmotorsportens højdepunkt.
2. Fjern hybridkomponenten. Den har gjort bilerne tungere, mere komplekse, mindre følelsesmæssige og alt for afhængige af kunstigt energimanagement.
3. Fjern aktiv aerodynamik eller DRS. Alt dette er kunstige og unødvendige mekanismer, som strider imod selve ideen om motorsport og erstatter ægte kamp med tekniske krykker.
4. Bring tankning tilbage. Det er nødvendigt for at genskabe ægte strategisk mangfoldighed og muligheden for at vinde gennem modige og utraditionelle beslutninger.
5. Bring konkurrence mellem dækproducenter tilbage. Et monopol på et så vigtigt område gør mesterskabet fattigere og dræber et af nøgleelementerne i den ingeniørmæssige kamp.
6. Gør bremserne mindre effektive, og reducer antallet af bremsekaliberstempler. Køreren skal igen have større indflydelse på kampens udfald, og opbremsning skal kræve mere dygtighed og præcision.
7. Reducer antallet af gear i gearkassen til 5–6. Det kan gøre bilens adfærd grovere, mere levende og mere afhængig af køreren og ikke af et sterilt fintunet system.
8. Fjern kravet om obligatorisk brug af to dæksammensætninger. Strategi skal opstå ud fra løbets logik og ikke fra et kunstigt påtvunget manuskript.
9. Forenkl affjedringen, og reducer antallet af affjedringsarme. Bilerne skal blive mindre “perfekte”, mindre polerede og mere krævende for køreren.

Vi henvender os til jer på vegne af dem, der virkelig elsker denne sport. Ikke som forbrugere af indhold. Ikke som et publikum til rapporter. Men som mennesker, for hvem Formel 1 var, er og skal forblive verdens største motorsportsmesterskab. Som mennesker, der venter på hvert løb, står tidligt op om morgenen eller holder sig vågne til midnat, og som gør ondt at se på vores elskede “Store Cirkus”, fordi mesterskabet virkelig er ved at blive til en klovneforestilling.

Vi er ikke forpligtet til tavst at acceptere ethvert nyt tab og kalde det fremskridt.

Vi er ikke forpligtet til at lade, som om vi er tilfredse med det, der sker.

Vi er ikke forpligtet til at glæde os over, at mesterskabet fjerner sig stadig mere fra sin egen historie.

Og hvis sportens nuværende ledere ikke forstår dette, vil historien alligevel finde en, der gør. Men hver tabt sæson er endnu et slag mod Formel 1’s arv.

Vi beder ikke.

Vi kræver forandringer.

På vegne af Formel 1-fans.

P.S.

Det gør ondt på mig at se, hvad de har gjort ved vores sport. Siden barndommen så jeg løbene sammen med min far, og jeg lyttede til hans historier om Grand Prix’er, som jeg ikke selv havde set. Nu er min far her ikke længere, og jeg sidder stadig og ser løbene. Men når jeg ser alt dette, slukkes flammen af den kærlighed langsomt i mine øjne.

Avoin kirje FIA:lle ja Formula 1 Managementille

Formula 1 -fanien puolesta

Me, Formula 1:n fanit, käännymme FIA:n ja Formula 1 Managementin puoleen emme pyynnöllä vaan vaatimuksella tunnustaa ilmeinen: mestaruussarja tarvitsee perusteellisen uudelleenarvioinnin suunnastaan.

Formula 1 on etääntynyt liikaa itsestään. Liian kauas siitä, minkä vuoksi miljoonat ihmiset ympäri maailmaa rakastuivat siihen. Liian kauas siitä hengestä, historiasta, estetiikasta, filosofiasta ja dramaattisesta voimasta, jotka tekivät tästä sarjasta aikoinaan moottoriurheilun huipun eikä vain maailmanlaajuisen urheilutuotteen.

Te sanotte jatkuvasti kuuntelevanne fanien mielipidettä. Mutta kaikki tämä näyttää yhä enemmän siltä, ettei kyse ole aidosta yleisön huomioimisesta vaan tavallisesta populismista. Riittää, että avaa kommentit sosiaalisessa mediassa nähdäkseen, että ihmiset sanovat teille vuodesta toiseen samaa. He osoittavat samat ongelmat, samat päätöstenne seuraukset, saman Formula 1:n hengen hämärtymisen. Silti jatkatte kuin mitään tästä ei olisi olemassa ja jätätte itsepäisesti huomiotta niiden äänen, joita ilman tällä urheilulla ei olisi mitään merkitystä.

Emme rakastuneet Formula 1:een keinotekoisesti luodun näyttävyyden vuoksi, emme esityksiin ja raportteihin sopivan kuvan vuoksi emmekä sellaisten sääntökirjan tukikeppien vuoksi, joiden tarkoitus on paikata itse sääntöjen puutteita, vaan nopeuden, vaaran, luonteen, insinööritaidon rohkeuden ja ihmisten, koneiden, älyn ja hermojen suuren vastakkainasettelun vuoksi - urheilun vuoksi, jossa kuljettajan piti olla sankari, strategin nero ja auton todellinen peto, joka herätti samanaikaisesti kunnioitusta, pelkoa ja ihailua. Silti nykyään autot koetaan yhä harvemmin villeiksi ja kesyttömiksi, sellaisiksi joihin talvitesteissä oli todella pelottavaa nousta, ja juuri tähän on muun muassa Juan Pablo Montoya kiinnittänyt huomiota, sillä yksi Formula 1:n imagon tärkeimmistä piirteistä on aina ollut se, että se vaati kuljettajalta ehdotonta rohkeutta eikä vain olemista liian rajoitetussa loputtomien keinotekoisten kompromissien järjestelmässä.

Yhä useammin syntyy tunne, ettei Formula 1:tä kehitetä vaan kesytetään. Siitä tehdään mukavampi, hiljaisempi, korrektimpi ja imagolle turvallisempi - mutta samalla sen tuleva historia köyhtyy. Siltä riisutaan juuri se energia, juuri se ilmapiiri, juuri se ainutlaatuinen jännite, jonka ansiosta autourheilusta tuli jotain enemmän kuin pelkkiä kilpailuja.

Monet meistä kasvoivat myös vanhojen autourheiluelokuvien ja legendaaristen kausien kronikoiden parissa, aikakausien parissa, jolloin autourheilu oli maailma, jolla oli oma taikansa. Juuri tämän kautta monet meistä rakastuivat Formula 1:een. Varikkoalueen tunnelman kautta. Moottorien äänen kautta. Riskin kautta. Autojen kauneuden kautta. Draaman kautta, joka syntyi luonnostaan eikä ollut keinotekoisesti suunniteltua. Aikakausien kautta, jolloin jokaisesta kilpailusta saattoi tulla legenda juuri siksi, että urheilussa oli vielä tilaa inhimilliselle tekijälle, virheelle, nerokkaalle ratkaisulle, hullulle strategialle, rohkeudelle ja luonteelle.

Formula 1:n historia on täynnä kausia (esimerkiksi: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), jolloin draamaa ei piirtänyt markkinointi - se syntyi itsestään ajasta, tekniikasta, autojen monimutkaisuudesta, inhimillisestä epätäydellisyydestä, riskistä, persoonallisuuksien ristiriidoista ja itse urheilun luonteesta. Juuri se teki Formula 1:stä suuren. Juuri se muodosti fanisukupolvia. Juuri se sai ihmiset rakastumaan moottoriurheiluun sellaisena kuin se oli.

Se, että nykyinen sääntöjen suunta ei vastaa sitä, mitä Formula 1:n pitäisi olla, ei ole vain fanien mielipide, vaan myös kuljettajien itsensä - niiden ihmisten, jotka ymmärtävät tämän urheilun luonteen paremmin kuin monet muut, koska juuri he istuvat näihin autoihin. Ja kun jopa he antavat suoraan tai epäsuorasti ymmärtää, ettei tämä ole mestaruussarjan tarvitsema suunta, silloin sen sivuuttaminen tarkoittaa todellisuudesta tietoisesti irtautumista.

Meille on vuosia selitetty, että jokainen uusi sääntö on tarpeen edistyksen, tulevaisuuden, ekologian ja paremman show’n vuoksi. Mutta käy yhä selvemmäksi, että sanan ”edistys” varjolla meille myydään luopumista Formula 1:n ytimestä.

Hybridiaikaa on muun muassa perusteltu ekologisena välttämättömyytenä. Faneille on monta vuotta selitetty, että juuri tämä tie on oikea, moderni ja väistämätön. Mutta jos nyt käytetään biopolttoainetta, jos mestaruussarja itse panostaa uuteen polttoainefilosofiaan, esitämme suoran kysymyksen: missä on logiikka pitää kiinni nykyisestä moottoriarkkitehtuurista, jos alkuperäinen ekologinen perustelu ei enää entisessä muodossaan vaikuta täysin vakuuttavalta? Jos biopolttoainetta on olemassa, jos ekologinen agenda voidaan säilyttää tuhoamatta urheilun emotionaalista puolta kokonaan, silloin vaadimme oikeiden moottorien paluuta. Moottorien - ei voimayksiköiden.

Formula 1:n on jälleen kuulostettava moottoriurheilun huipulta. Sen on jälleen nostettava kylmät väreet jo pelkästään moottorin käynnistyksellä. Sen on jälleen oltava paitsi teknologinen myös tunteellinen. Formula 1:ssä moottori ei ole vain tekninen komponentti. Se on osa mestaruussarjan identiteettiä. Se on osa sen sielua. Eikä sitä, mikä on menetetty äänessä, luonteessa ja autojen tuntumassa, voi korvata puheilla valitun suunnan oikeellisuudesta.

Sanomme myös suoraan: hyvin usein kaikki uusi on vain hyvin unohdettua vanhaa. Kaiken historia maailmassamme on syklinen. Ja olemme vakuuttuneita siitä, että ennemmin tai myöhemmin löytyy ihminen - johtaja, insinööri, tallin omistaja, FIA:n presidentti tai joku muu - joka palauttaa mestaruussarjalle kaiken sen, minkä olemme menettäneet. Löytyy joku, joka ymmärtää, ettei Formula 1:tä voi loputtomasti repiä irti juuriltaan ja kutsua sitä kehitykseksi. Sillä kun urheilu menettää sielunsa, se menettää myös suuruutensa.

Emme myöskään ole unohtaneet, miten uutta moottorisuuntaa ajettiin 2010-luvun alussa. Meille puhuttiin kaukonäköisyydestä, välttämättömyydestä ja tulevaisuudesta. Ja me fanit muistamme erittäin hyvin, että Renault oli yksi tämän suunnan aktiivisimmista lobbaajista. Muistamme, miten kaikkea tätä esiteltiin strategisesti moitteettomana ratkaisuna mestaruussarjalle. Ja mihin se lopulta johti? Siihen, että kaksitoista vuotta myöhemmin ne, jotka tätä suuntaa ajoivat, eivät enää ole Formula 1 -autojen moottorivalmistajia. Se itsessään näyttää symboliselta tuomiolta koko tälle logiikalle. Säännöt myytiin urheilun tulevaisuutena, mutta edes ne, jotka auttoivat vetämään urheilua tähän suuntaan, eivät kestäneet ajan koetta.

Mutta ongelma ei ole vain moottoreissa.

Jos todella haluatte tehdä moottoriurheilusta elävämpää ja mestaruussarjasta arvaamattomampaa, ei pidä keksiä uusia keinotekoisia mekanismeja kamppailun jäljittelemiseksi. Pitää palauttaa se, mikä on jo osoittanut toimivuutensa.

Formula 1 on nykyään lähes ainoa tämän tason mestaruussarja, jossa ei ole tankkauksia kilpailun aikana. Se on absurdi tilanne. Se on urheilun strategisen syvyyden suoraa köyhtymistä, jota aikoinaan myytiin askeleena eteenpäin. Tankkaukset eivät olleet vain näyttävä osa show’ta. Ne olivat osa kilpailujen shakkimaista monimutkaisuutta. Ne avasivat taktisia ikkunoita. Ne loivat tilaa strategiselle monimuotoisuudelle. Ne antoivat talleille mahdollisuuden ajatella laajemmin. Ne sallivat riskinoton. Ne antoivat mahdollisuuden kääntää kilpailuja, jotka näyttivät jo ratkaistuilta.

Nykyolosuhteissa on lähes mahdotonta kuvitella kilpailuja kuten Unkari 1998 tai Ranska 2004 Michael Schumacherin ajamana: silloin strategia, rohkeus, vauhti, kilpailuäly, kylmä laskelmointi, rohkeat ratkaisut varikkomuurilla, epätavanomainen valinta ja filigraanimainen toteutus saattoivat odotusten vastaisesti luoda todellisia mestariteoksia ja muuttaa kilpailun kulkua, kun taas nykyään säännöt itse kaventavat yhä enemmän vaihtoehtoja, tappavat taktisen rohkeuden ja muuttavat strategian kapeaksi käytäväksi lähes yhtä ”oikeita” päätöksiä, jättäen tuskin lainkaan tilaa tällaisille ihmeille. Tänään sitä ei juuri enää ole. Tänään liian moni asia on puristettu valmiiksi: renkaat, energia, aerodynaaminen riippuvuus, varikkopysähdysikkunat, ylikuumeneminen, turva-auto ja koko ”kontrolloidun kilpailun” filosofia. Moderni Formula 1 näyttää aivan liian usein siltä, kuin kaikki tärkein olisi jo ennalta määrätty ja tila todelliselle taktiselle taiteelle olisi kutistettu minimiin.

Monien fanien mielestä FIA on koko historiansa ajan ollut liian usein keskittynyt sisäisiin konflikteihin, vaikutusvallasta ja vallasta käytäviin taisteluihin, byrokraattisiin peleihin ja rakenteen itsesäilytykseen sen sijaan, että se olisi täysimääräisesti keskittynyt siihen, mihin sen ennen kaikkea pitäisi keskittyä: sääntöjen laatuun, urheilun terveeseen kehitykseen, turvallisuuteen, teknisten päätösten logiikkaan ja perinnön säilyttämiseen.

Kuinka monta onnettomuutta vielä täytyy tapahtua, samanlaisia kuin Oliver Bearmanille Japanissa tapahtunut? Kuinka kauan voidaan vielä teeskennellä, että ongelma on vain yksittäisen kuljettajan toiminnassa ja sysätä kaikki yksittäisten episodien varaan? Kyllä, aina voidaan syyttää Franco Colapintoa tai ketä tahansa muuta tietyn hetken osapuolta. Mutta perimmäinen syy on mielestämme syvemmällä: surkeassa sääntöpaketissa ja niiden ihmisten epäpätevyydessä, jotka sen laativat; siinä, että autot menettävät äkillisesti 50 km/h tai enemmän saavutetusta nopeudestaan. Ja kaikki, mitä kuulemme, on että FIA ja tallit kokoontuvat jälleen yhteen yhteen tyhjään ”blabla”-kokoukseen.

Erityisen häpeälliseltä näyttää myös se, miten F1 TV poistaa tai kytkee pois nopeusmittarit lähetyksestä juuri niissä hetkissä, jolloin nopeuden putoaminen suorilla näkyy selvimmin. Tämä luo vaikutelman, ettei katsojalle yksinkertaisesti haluta näyttää ilmeistä - kuinka kauas nykyaikaiset autot ovat ajautuneet siitä, mitä Formula 1:n pitäisi olla nopeuden, aggressiivisuuden ja äärirajan tunteen näkökulmasta. Mutta emme me ole typeriä.

Todellinen pyörä pyörää vasten käytävä taistelu äärirajoilla on käytännössä kadonnut. Se, mitä nykyään usein yritetään sellaisena esittää, näyttää jopa televisiolähetyksessä epäuskottavalta ja suorastaan surkealta. Se ei ole enää sitä kaksintaistelua, jossa kaksi kuljettajaa tuntee auton, radan ja omien hermojensa mahdollisuuksien rajan. Liian usein kyse on vain taistelun illuusiosta.

Erillinen kysymys on myös aktiivinen aerodynamiikka. Mitä järkeä siinä ylipäätään on, jos jokainen voi käyttää sitä? Jos se on kaikkien saatavilla saman logiikan mukaisesti, mitä ongelmaa se silloin ratkaisee ja mihin sitä ylipäätään tarvitaan? Se on elementti, joka vain monimutkaistaa urheilua ilman todellista hyötyä. Olimme DRS:n vastustajia, koska tällä järjestelmällä ei ole mitään tekemistä ohitusten tai kilpailemisen kanssa; se on ristiriidassa itse urheilun ytimen kanssa, ja aktiivinen aerodynamiikka on vielä absurdimpaa.

Erillinen kysymys ovat myös renkaat. Kaksikymmentä vuotta ilman todellista rengasvalmistajien kilpailua ei ole normaalia mestaruussarjassa, jonka pitäisi olla teknologian, kilpailun ja insinööriosaamisen huippu. Yksi toimittaja näin pitkän ajan kuluessa tekee renkaista väistämättä ei teknologioiden taistelukenttää vaan osan keskitetysti hallittua ympäristöä. Ja faneille nousee luonnollinen kysymys: miksi Formula 1:ssä, jonka pitäisi olla teknisen kilpailun korkein huippu, monopoli näin keskeisessä elementissä jatkuu niin kauan? Voisiko taustalla olla jonkun oma etu, joka ajaa juuri tällaista tilannetta sääntöihin?

Jos haluatte elvyttää mestaruussarjan, palauttakaa rengasfilosofioiden välinen taistelu. Palauttakaa talleille valinnan tila. Palauttakaa tilanteet, joissa yksi talli voi voittaa aggressiivisella lähestymistavalla, toinen pitkällä stintillä ja kolmas rohkealla rengas- ja tankkausyhdistelmällä. Palauttakaa Formula 1:n strateginen moniulotteisuus.

On myös vähennettävä liian monimutkaisen aerodynamiikan vaikutusta. Nykyaikaiset autot ovat liian riippuvaisia aerodynaamisesta tehokkuudesta, liian herkkiä, liian painavia, liian suuria ja liian ennustettavia rajoitteissaan. Kaikkien teknisten osien lisätarkastelujen - oli kyse jarrufilosofiasta, tiettyjen järjestelmien koosta ja herkkyydestä tai auton käyttäytymisen yleisestä luonteesta - pitäisi johtaa yhteen asiaan: auton ajamisesta rajalla pitää jälleen tulla vaikeampaa, ja kuljettajan pitää jälleen tuntua tapahtumien keskeiseltä hahmolta eikä vain tarkasti rajoitetun kokonaisuuden operaattorilta. Sitä, joka nyt sanoo ”Minä pystyisin ajamaan F1-autoa”, en minä, tämän kirjeen kirjoittaja, enää pitäisi typeränä ihmisenä.

Yksi modernin Formula 1:n suurimmista tragedioista on nykyään se, että kuljettajat ovat yhä suuria, mutta itse urheilu antaa heille yhä harvemmin mahdollisuuden näyttää suuruuttaan niin kuin ennen oli mahdollista.

Mutta Formula 1:n hengen tuho ei tapahtunut vain tekniikassa.

Olemme nielleet paljon hiljaa. Nielimme äänen menetyksen. Nielimme rengashallinnan kasvavan ylivoiman todelliseen hyökkäämiseen nähden. Nielimme strategian köyhtymisen. Nielimme sen, että urheilua selitetään yhä useammin oikeilla sanoilla eikä aidoilla tunteilla. Nielimme jopa grid girlien katoamisen. Ja sekin on osa kokonaiskuvaa. Sillä Formula 1 ei ole koskaan ollut vain urheilua. Kauniit autot ja kauniit naiset eivät koskaan olleet ristiriidassa keskenään. Päinvastoin - ne olivat toisiaan täydentäviä elementtejä yhdessä ja samassa ilmapiirissä, joka oli ollut olemassa alusta asti. Se oli osa autourheilun visuaalista identiteettiä, osa sen kiiltoa, juhlaa, maailmaa ja myyttiä. Ja kun Formula 1:stä poistetaan askel askeleelta kaikki se, mikä teki siitä ei vain kilpailun vaan ilmiön, mestaruussarja ei menetä vain yksityiskohtia - se menettää luonteensa.

Urheilu ei kuitenkaan muutu paremmaksi vain siksi, että siitä on tehty steriilimpi, mukavampi ja poliittisesti turvallisempi. Joskus sen selkäranka vain murretaan edistyksen naamion takana.

Kasvoimme maailmassa, jossa Formula 1 oli Formula 1, kultaisella aikakaudellaan. Idoleidemme aikakaudella - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Emme vastusta turvallisuutta.

Emme vastusta teknologiaa.

Emme vastusta järkevää ekologista vastuuta.

Emme vastusta nykyaikaa sinänsä.

Emme halua keinotekoista arvaamattomuutta.

Emme halua napinpainalluksella syntyviä ohituksia.

Muistamme kilpailuja kuten Imolan Schumacherin ja Alonson kanssa, joissa he vuosina 2005 ja 2006 vuorollaan eivät pystyneet ohittamaan toisiaan kymmeniin kierroksiin, joissa vastustaja oli helvetillisessä paineessa eikä murtunut. Ja se oli unohtumatonta.

Me haluamme arvaamattomuutta, joka syntyy aidosta urheilusta.

Me haluamme ohituksia, joita voidaan kutsua taiteeksi ja lahjakkuuden seuraukseksi.

Me haluamme todellista taistelua.

Me haluamme suuren Formula 1:n.

Siksi pidämme seuraavaa välttämättömänä:

1. Palauttakaa V8- tai V10-moottorit. Formula 1:n täytyy jälleen kuulostaa, tuntua ja näyttäytyä maailman moottoriurheilun huippuna.
2. Poistakaa hybridiominaisuus. Se on tehnyt autoista raskaampia, monimutkaisempia, vähemmän tunteita herättäviä ja liian riippuvaisia keinotekoisesta energianhallinnasta.
3. Poistakaa aktiivinen aerodynamiikka tai DRS. Kaikki nämä ovat keinotekoisia ja tarpeettomia mekanismeja, jotka ovat ristiriidassa moottoriurheilun idean kanssa ja korvaavat todellisen taistelun teknisillä tukikepeillä.
4. Palauttakaa tankkaukset. Tämä on välttämätöntä aidon strategisen monimuotoisuuden ja rohkeiden, epätavanomaisten päätösten kautta voittamisen mahdollisuuden palauttamiseksi.
5. Palauttakaa rengasvalmistajien kilpailu. Monopoli näin tärkeällä alueella köyhdyttää mestaruussarjaa ja tappaa yhden insinöörikilpailun keskeisistä elementeistä.
6. Tehkää jarruista vähemmän tehokkaita ja vähentäkää jarrumäntien määrää. Kuljettajan täytyy jälleen vaikuttaa enemmän taistelun lopputulokseen, ja jarruttamisen täytyy vaatia enemmän taitoa ja tarkkuutta.
7. Muuttakaa vaihteiden määrä 5–6 vaihteeseen. Tämä voi tehdä auton käytöksestä karkeampaa, elävämpää ja enemmän kuljettajasta riippuvaista eikä steriilin hienosäädetyn järjestelmän hallitsemaa.
8. Poistakaa pakollinen kahden rengasseoksen käyttö. Strategian täytyy syntyä kilpailun logiikasta eikä keinotekoisesti pakotetusta käsikirjoituksesta.
9. Yksinkertaistakaa jousitusta ja vähentäkää tukivarsien määrää. Autoista täytyy tulla vähemmän hiottuja, vähemmän täydellisiä ja kuljettajalle vaativampia.

Käännymme teidän puoleenne niiden puolesta, jotka todella rakastavat tätä urheilua. Emme sisällönkuluttajina. Emme raporttien yleisönä. Vaan ihmisinä, joille Formula 1 oli, on ja täytyy pysyä maailman suurimpana moottoriurheilun mestaruussarjana. Ihmisinä, jotka odottavat jokaista kilpailua, heräävät aikaisin aamulla tai valvovat puoleenyöhön, joita sattuu katsoa rakasta ”Suurta Sirkustamme”, koska mestaruussarja on todella muuttumassa pelleilyksi.

Meidän ei tarvitse hiljaa hyväksyä jokaista uutta menetystä ja kutsua sitä edistykseksi.

Meidän ei tarvitse teeskennellä, että olemme tyytyväisiä siihen, mitä tapahtuu.

Meidän ei tarvitse iloita siitä, että mestaruussarja etääntyy yhä enemmän omasta historiastaan.

Ja jos urheilun nykyiset johtajat eivät tätä ymmärrä, historia löytää silti jonkun, joka ymmärtää. Mutta jokainen menetetty kausi on jälleen yksi isku Formula 1:n perintöä vastaan.

Me emme pyydä.

Me vaadimme muutosta.

Formula 1 -fanien puolesta.

P.S.

Minuun sattuu nähdä, mitä urheilullemme on tehty. Lapsuudesta asti katsoimme kilpailuja yhdessä isäni kanssa, ja kuuntelin hänen kertomuksiaan Grand Prix -kilpailuista, joita en itse ollut nähnyt. Nyt isää ei enää ole, ja minä istun yhä katsomassa kilpailuja. Mutta kaikkea tätä katsoessa tuon rakkauden liekki sammuu vähitellen silmissäni.

Åpent brev til FIA og Formula 1 Management

på vegne av Formel 1-fansen

Vi, Formel 1-fans, henvender oss til FIA og Formula 1 Management ikke med en anmodning, men med et krav om å erkjenne det åpenbare: Mesterskapet trenger en dyptgående revurdering av kursen sin.

Formel 1 har fjernet seg altfor langt fra seg selv. Altfor langt fra det millioner av mennesker over hele verden forelsket seg i. Altfor langt fra den ånden, historien, estetikken, filosofien og den dramatiske kraften som en gang gjorde dette mesterskapet til toppen av motorsporten, og ikke bare til et globalt sportsprodukt.

Dere sier stadig at dere lytter til fansenes mening. Men alt dette ligner i stadig større grad ikke ekte oppmerksomhet overfor publikum, men vanlig populisme. Det er nok å åpne kommentarene i sosiale medier for å se at folk år etter år sier det samme til dere. De peker på de samme problemene, de samme konsekvensene av beslutningene deres, den samme utvanningen av Formel 1s ånd. Likevel fortsetter dere å late som om ingenting av dette finnes, og dere ignorerer sta stemmen til dem som sporten overhodet ikke ville hatt noen mening uten.

Vi forelsket oss ikke i Formel 1 på grunn av kunstig skapt underholdning, ikke på grunn av et bilde som passer godt til presentasjoner og rapporter, og ikke på grunn av regelmessige krykker som skal kompensere for manglene i reglene selv, men på grunn av farten, faren, karakteren, den ingeniørmessige dristigheten og den store konfrontasjonen mellom mennesker, maskiner, sinn og nerver - en sport der føreren skulle være en helt, strategen et geni, og bilen et ekte beist som vekket respekt, frykt og beundring samtidig. Men i dag oppfattes bilene stadig mindre som noe vilt og utemmet, som noe det virkelig var skremmende å sette seg i under vintertestene, og nettopp dette har blant andre Juan Pablo Montoya påpekt, fordi en av de viktigste delene av Formel 1s image alltid har vært at den krevde absolutt mot av føreren, og ikke bare eksistens innenfor et altfor begrenset system av endeløse kunstige kompromisser.

I dag oppstår det stadig oftere en følelse av at Formel 1 ikke blir utviklet, men temmet. Den blir gjort mer bekvem, mer stillegående, mer korrekt, tryggere for imaget - men samtidig blir dens fremtidige historie fattigere. Den blir fratatt nettopp den energien, nettopp den atmosfæren, nettopp den unike spenningen som gjorde motorsport til noe mer enn bare racing.

Mange av oss vokste også opp med gamle racerfilmer og krøniker om legendariske sesonger, med epoker der motorsport var en verden med sin egen magi. Det var nettopp gjennom dette mange av oss forelsket oss i Formel 1. Gjennom atmosfæren i paddocken. Gjennom lyden av motorene. Gjennom risikoen. Gjennom skjønnheten i bilene. Gjennom dramaet som oppsto naturlig, og ikke ble kunstig konstruert. Gjennom epoker der hvert løp kunne bli legendarisk nettopp fordi det fortsatt fantes plass i sporten til den menneskelige faktoren, til feil, til geniale beslutninger, til vanvittig strategi, til mot, til karakter.

Formel 1s historie er full av sesonger (for eksempel: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025) der dramaet ikke ble tegnet av markedsføringen - det oppsto av seg selv ut fra tiden, teknikken, bilenes kompleksitet, menneskelig ufullkommenhet, risiko, personlighetskonflikter og sportens egen natur. Det var dette som gjorde Formel 1 stor. Det var dette som formet generasjoner av fans. Det var dette som fikk folk til å forelske seg i motorsport slik den var.

At dagens regelretning ikke svarer til det Formel 1 burde være, sies ikke bare av fansene, men også av førerne selv - de menneskene som bedre enn mange andre forstår denne sportens natur, fordi det er nettopp de som setter seg i disse bilene. Og når selv de direkte eller indirekte gjør det klart at dette ikke er retningen mesterskapet trenger, betyr det å ignorere det at man bevisst river seg løs fra virkeligheten.

I årevis har vi fått forklart at hvert nytt reglement er nødvendig for fremskritt, for fremtiden, for miljøet, for et bedre show. Men det blir stadig tydeligere at det som selges til oss under ordet «fremskritt», er et oppgjør med selve essensen i Formel 1.

Hybridæraen ble blant annet påtvunget som en miljømessig nødvendighet. I mange år ble fansene forklart at nettopp denne veien var den riktige, moderne og uunngåelige. Men dersom det nå brukes biodrivstoff, dersom mesterskapet selv satser på en ny drivstoffilosofi, stiller vi et direkte spørsmål: Hvor er logikken i å fortsette å holde fast ved dagens motorarkitektur dersom selve miljøargumentasjonen i sin tidligere form ikke lenger fremstår som fullt overbevisende? Dersom det finnes biodrivstoff, dersom det finnes en mulighet til å bevare den miljømessige agendaen uten å fullstendig ødelegge den emosjonelle delen av sporten, da krever vi at ekte motorer kommer tilbake. Motorer - ikke power units.

Formel 1 må igjen høres ut som toppen av motorsporten. Den må igjen gi gåsehud bare ved motorstart. Den må igjen være ikke bare teknologisk, men også emosjonell. En motor i Formel 1 er ikke bare en teknisk komponent. Den er en del av mesterskapets identitet. Den er en del av dets sjel. Og det som er gått tapt i lyden, i karakteren og i følelsen av bilene, kan ikke kompenseres med prat om hvor riktig kursen er.

Vi sier også dette rett ut: Alt som er nytt, er svært ofte bare godt glemt gammelt. Historien om alt i vår verden er syklisk. Og vi er overbevist om at det før eller siden vil finnes en person - en leder, en ingeniør, en teameier, en FIA-president eller noen andre - som vil gi mesterskapet tilbake alt vi har mistet. Det vil finnes en som forstår at Formel 1 ikke uendelig kan rives løs fra sine røtter og kalles utvikling. For når en sport mister sin sjel, mister den også sin storhet.

Vi har heller ikke glemt hvordan den nye motorveien ble fremmet på begynnelsen av 2010-tallet. Vi fikk høre om fremsynthet, nødvendighet og fremtid. Og vi husker som fans svært godt at Renault var en av de mest aktive lobbyistene for denne kursen. Vi husker hvordan alt dette ble presentert som en strategisk feilfri beslutning for mesterskapet. Og hva førte det til til slutt? Til at tolv år senere er de som fremmet denne veien, ikke lenger motorprodusenter i Formel 1. Det i seg selv ser ut som en symbolsk dom over hele denne logikken. Reglementet ble solgt som sportens fremtid, men selv de som hjalp til med å dra sporten i denne retningen, besto ikke tidens prøve.

Men problemet handler ikke bare om motorene.

Hvis dere virkelig vil gjøre motorsport mer levende og mesterskapet mer uforutsigbart, må dere ikke finne opp nye kunstige mekanismer for å imitere kamp. Dere må bringe tilbake det som allerede har bevist sin effektivitet.

Formel 1 er i dag nesten det eneste mesterskapet på dette nivået der det ikke finnes fylling av drivstoff under løpet. Det er absurd. Det er en direkte fattiggjøring av sportens strategiske dybde, noe som en gang ble solgt som et skritt fremover. Drivstoffylling var ikke bare et vakkert element i showet. Det var en del av den sjakklignende kompleksiteten i løpene. Det åpnet taktiske vinduer. Det skapte rom for strategisk variasjon. Det gjorde det mulig for teamene å tenke bredere. Det gjorde det mulig å ta risiko. Det ga dem sjansen til å snu løp som ellers så ut til å være avgjort.

Under moderne forhold er det nesten umulig å forestille seg løp som Ungarn 1998 eller Frankrike 2004 av Michael Schumacher: den gangen kunne strategi, mot, tempo, race intelligence, kald beregning, dristighet på pit wall, utradisjonelle valg og filigranaktig gjennomføring mot alle forventninger skape ekte mesterverk og endre løpet av et løp, mens reglementet i dag i stadig større grad innsnevrer variasjonen, dreper den taktiske dristigheten og gjør strategi til en smal korridor av nesten like «riktige» beslutninger, slik at det nesten ikke lenger finnes plass til slike mirakler. I dag finnes det nesten ikke. I dag er altfor mye låst på forhånd: av dekk, energi, aerodynamisk avhengighet, pitstopvinduer, overoppheting, safety car og den generelle filosofien om det «kontrollerte løpet». Moderne Formel 1 ser altfor ofte ut som om alt det viktigste allerede er forhåndsbestemt, mens rommet for ekte taktisk kunst er redusert til et minimum.

Etter mange fans’ oppfatning har FIA gjennom hele sin historie altfor ofte vært opptatt av interne konflikter, kamper om innflytelse og makt, byråkratiske spill og strukturens egen overlevelse i stedet for fullt ut å ta seg av det den først og fremst burde ta seg av: kvaliteten på reglementet, sportens sunne utvikling, sikkerhet, logikken i tekniske beslutninger og bevaringen av arven.

Hvor mange flere ulykker, lik den som skjedde i Japan med Oliver Bearman, må skje? Hvor lenge kan man fortsette å late som om problemet bare ligger i en bestemt førers handlinger og skyve alt over på enkeltepisoder? Ja, det er alltid mulig å skylde på Franco Colapinto eller en hvilken som helst annen deltaker i et konkret øyeblikk. Men den grunnleggende årsaken ligger etter vår mening dypere: i et elendig reglement og i inkompetansen til dem som har utviklet det; i at bilene brått mister 50 km/t eller mer av oppnådd hastighet. Og alt vi hører, er at FIA og teamene nok en gang vil samles til enda et tomt «bla-bla»-møte.

Det ser også særlig skammelig ut hvordan F1 TV fjerner eller slår av speedometrene i sendingen akkurat i de øyeblikkene der fallet i fart på langstrekningene er mest synlig. Det skaper inntrykk av at man rett og slett ikke vil vise seeren det åpenbare - hvor langt moderne biler har kommet bort fra det Formel 1 burde være når det gjelder fart, aggressivitet og følelsen av grensen. Men vi er ikke dumme.

Ekte kamp hjul mot hjul på grensen er praktisk talt borte. Det som i dag ofte tas for å være dette, ser selv på TV lite overbevisende ut og er rett og slett ynkelig. Det er ikke lenger den duellen der to førere kjenner grensen for bilens, banens og sine egne nervers muligheter. Altfor ofte er det bare en illusjon av kamp.

Et annet særskilt spørsmål er aktiv aerodynamikk. Hva er egentlig poenget med det, hvis alle kan bruke det? Hvis det er tilgjengelig for alle etter samme logikk, hvilket problem løser det da, og hvorfor er det i det hele tatt nødvendig? Det er et element som bare kompliserer sporten uten noen reell nytte. Vi var motstandere av DRS, fordi dette systemet ikke har noe med forbikjøringer eller racing å gjøre; det strider mot selve sportens essens, og aktiv aerodynamikk er enda mer absurd.

Et annet særskilt spørsmål er dekkene. Tjue år uten reell konkurranse mellom dekkprodusenter er ikke normalt for et mesterskap som burde være toppen av teknologi, konkurranse og ingeniørkunst. Én leverandør over så lang tid gjør uunngåelig dekkene ikke til en arena for teknologisk kamp, men til en del av et sentralisert kontrollert miljø. Og blant fansene oppstår det et naturlig spørsmål: Hvorfor fortsetter et monopol i et så nøkkelaspekt så lenge i Formel 1, som burde være det høyeste punktet i teknisk rivalisering? Kan det her ligge en eller annen egeninteresse bak som presser nettopp en slik ordning inn i reglementet?

Hvis dere vil gi mesterskapet nytt liv, så bring kampen mellom ulike dekkfilosofier tilbake. Gi teamene valgfriheten tilbake. Bring tilbake situasjoner der ett team kan vinne gjennom en aggressiv tilnærming, et annet gjennom en lang stint og et tredje gjennom en modig kombinasjon av dekk og drivstoffylling. Gi Formel 1 sin strategiske flerlagede dybde tilbake.

Det er også nødvendig å redusere innflytelsen fra altfor kompleks aerodynamikk. Moderne biler er altfor avhengige av aerodynamisk effektivitet, altfor følsomme, altfor tunge, altfor store og altfor forutsigbare i sine begrensninger. Enhver ytterligere revisjon av tekniske komponenter - enten det gjelder bremsefilosofien, størrelsen og følsomheten til bestemte systemer eller bilens generelle karakter - bør føre til én ting: Det må igjen bli vanskeligere å kjøre en Formel 1-bil på grensen, og føreren må igjen oppleves som den sentrale figuren i det som skjer, og ikke bare som operatøren av et nøye begrenset system. Den som i dag sier «Jeg kunne kjørt en F1-bil», ville jeg, forfatteren av dette brevet, ikke lenger se på som en dum person.

I dag består en av de største tragediene i moderne Formel 1 i at førerne fortsatt er store, men at selve sporten i stadig mindre grad gir dem muligheten til å vise sin storhet slik det var mulig før.

Men ødeleggelsen av Formel 1s ånd skjedde ikke bare på det tekniske området.

Vi har svelget mye i stillhet. Vi svelget tapet av lyden. Vi svelget den stadig større dominansen til dekkmanagement over reell angrepskjøring. Vi svelget fattiggjøringen av strategien. Vi svelget at sporten stadig oftere forklares med de «riktige ordene» og ikke med ekte følelser. Vi svelget til og med grid girls’ forsvinning. Og også dette er en del av det helhetlige bildet. For Formel 1 har aldri bare vært en sport. Vakre biler og vakre kvinner har aldri motsagt hverandre. Tvert imot - de var gjensidig utfyllende elementer i den samme atmosfæren som hadde eksistert fra begynnelsen. Det var en del av motorsportens visuelle identitet, en del av dens glans, dens fest, dens verden, dens myte. Og når man steg for steg fjerner alt fra Formel 1 som gjorde den ikke bare til en konkurranse, men til et fenomen, mister mesterskapet ikke bare detaljer - det mister karakter.

Men en sport blir ikke bedre bare fordi den er gjort mer steril, mer bekvem og mer politisk trygg. Noen ganger knekker man bare ryggraden dens under dekke av fremskritt.

Vi vokste opp i en verden der Formel 1 var Formel 1, i dens gyldne æra. I epoken til våre idoler - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Vi er ikke mot sikkerhet.

Vi er ikke mot teknologi.

Vi er ikke mot rimelig miljøansvar.

Vi er ikke mot modernitet som sådan.

Vi vil ikke ha kunstig uforutsigbarhet.

Vi vil ikke ha forbikjøringer med et tastetrykk.

Vi husker løp som Imola med Schumacher og Alonso, der de i 2005 og 2006, respektivt, ikke klarte å passere hverandre på titalls runder, der motstanderen var under et infernalsk press og ikke brøt sammen. Og det var uforglemmelig.

Vi vil ha uforutsigbarhet som fødes av ekte sport.

Vi vil ha forbikjøringer som kan kalles kunst og en konsekvens av talent.

Vi vil ha ekte kamp.

Vi vil ha en stor Formel 1.

Derfor mener vi at følgende er nødvendig:

1. Bring tilbake V8- eller V10-motorene. Formel 1 må igjen høres ut, føles og oppfattes som toppen av verdens motorsport.
2. Fjern hybridkomponenten. Den har gjort bilene tyngre, mer komplekse, mindre emosjonelle og altfor avhengige av kunstig energistyring.
3. Fjern aktiv aerodynamikk eller DRS. Alt dette er kunstige og unødvendige mekanismer som strider mot selve idéen om motorsport og erstatter ekte kamp med tekniske krykker.
4. Bring tilbake drivstoffylling. Dette er nødvendig for å få tilbake ekte strategisk mangfold og muligheten til å vinne gjennom dristige og ukonvensjonelle beslutninger.
5. Bring tilbake konkurranse mellom dekkprodusenter. Et monopol på et så viktig område gjør mesterskapet fattigere og dreper et av de viktigste elementene i den ingeniørmessige kampen.
6. Gjør bremsene mindre effektive og reduser antallet bremsekolber. Føreren må igjen ha større innflytelse på utfallet av kampen, og bremsing må kreve mer dyktighet og presisjon.
7. Reduser antallet gir i girkassen til 5–6. Dette kan gjøre bilens oppførsel grovere, mer levende og mer avhengig av føreren, og ikke av et sterilt finjustert system.
8. Fjern kravet om obligatorisk bruk av to dekkblandinger. Strategi må oppstå ut fra løpets logikk, og ikke fra et kunstig påtvunget manus.
9. Forenkle hjulopphenget og reduser antallet opphengsarmer. Bilene må bli mindre polerte, mindre perfekte og mer krevende for føreren.

Vi henvender oss til dere på vegne av dem som virkelig elsker denne sporten. Ikke som forbrukere av innhold. Ikke som et publikum for rapporter. Men som mennesker for hvem Formel 1 var, er og må forbli verdens største motorsportmesterskap. Som mennesker som venter på hvert løp, står opp tidlig om morgenen eller venter til midnatt, og som det gjør vondt for å se vårt elskede «Store Sirkus», fordi mesterskapet virkelig er i ferd med å bli en klovneforestilling.

Vi er ikke forpliktet til stille å akseptere hvert nytt tap og kalle det fremskritt.

Vi er ikke forpliktet til å late som om vi er fornøyde med det som skjer.

Vi er ikke forpliktet til å glede oss over at mesterskapet fjerner seg stadig mer fra sin egen historie.

Og hvis sportens nåværende ledere ikke forstår dette, vil historien likevel finne noen som gjør det. Men hver tapte sesong er enda et slag mot Formel 1s arv.

Vi ber ikke.

Vi krever forandring.

På vegne av Formel 1-fansen.

P.S.

Det gjør vondt å se hva de har gjort med sporten vår. Helt siden barndommen så jeg løpene sammen med faren min, og jeg lyttet til historiene hans om Grand Prix-løp jeg ikke selv hadde sett. Nå er faren min borte, og jeg sitter fortsatt og ser løpene. Men når jeg ser alt dette, slukner flammen av denne kjærligheten gradvis i øynene mine.

Öppet brev till FIA och Formula 1 Management

på uppdrag av Formel 1-fansen

Vi, Formel 1-fans, vänder oss till FIA och Formula 1 Management inte med en begäran, utan med ett krav på att erkänna det uppenbara: Mästerskapet behöver en djupgående omprövning av sin kurs.

Formel 1 har avlägsnat sig alltför långt från sig självt. Alltför långt från det som miljontals människor runt om i världen en gång blev förälskade i. Alltför långt från den anda, den historia, den estetik, den filosofi och den dramatiska kraft som en gång gjorde detta mästerskap till motorsportens höjdpunkt och inte bara till en global sportprodukt.

Ni säger ständigt att ni lyssnar på fansens åsikter. Men allt detta liknar alltmer inte verklig uppmärksamhet på publiken, utan vanlig populism. Det räcker att öppna kommentarerna i sociala medier för att se att människor år efter år säger samma sak till er. De pekar på samma problem, samma konsekvenser av era beslut, samma urvattning av Formel 1:s anda. Ändå fortsätter ni att låtsas som om inget av detta existerar, och ni ignorerar envist rösten från dem utan vilka denna sport överhuvudtaget inte skulle ha någon mening.

Vi blev inte förälskade i Formel 1 på grund av artificiellt skapad underhållning, inte på grund av en bild som passar för presentationer och rapporter, och inte på grund av regelmässiga kryckor avsedda att kompensera för själva regelverkens brister, utan på grund av hastigheten, faran, karaktären, den ingenjörsmässiga djärvheten och den stora konfrontationen mellan människor, maskiner, intellekt och nerver - en sport där föraren skulle vara en hjälte, strategen ett geni och bilen ett verkligt odjur som samtidigt väckte respekt, rädsla och beundran. Men i dag uppfattas bilarna allt mindre som något vilt och otämjt, som något det verkligen var skrämmande att sätta sig i under vintertesterna, och just detta har bland andra Juan Pablo Montoya påpekat, eftersom en av de viktigaste delarna av Formel 1:s image alltid har varit att den krävde absolut mod av föraren, och inte bara existens inom ett alltför begränsat system av ändlösa artificiella kompromisser.

I dag uppstår allt oftare en känsla av att Formel 1 inte utvecklas, utan tämjs. Den görs bekvämare, tystare, mer korrekt, säkrare för imagen - men samtidigt blir dess framtida historia fattigare. Den fråntas just den energi, just den atmosfär, just den unika spänning, tack vare vilken motorsport blev något mer än bara racing.

Många av oss växte också upp med gamla racingfilmer och krönikor om legendariska säsonger, med epoker då motorsport var en värld med sin egen magi. Det var just genom detta som många av oss blev förälskade i Formel 1. Genom atmosfären i depån. Genom ljudet av motorerna. Genom risken. Genom bilarnas skönhet. Genom dramat som uppstod naturligt och inte konstruerades artificiellt. Genom epoker där varje lopp kunde bli legendariskt just därför att det fortfarande fanns plats i sporten för den mänskliga faktorn, för misstag, för geniala beslut, för galna strategier, för mod, för karaktär.

Formel 1:s historia är full av säsonger (till exempel: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), där dramat inte ritades av marknadsföringen - det föddes av sig självt ur tiden, tekniken, bilarnas komplexitet, mänsklig ofullkomlighet, risk, personlighetskonflikter och sportens egen natur. Det var detta som gjorde Formel 1 stor. Det var detta som formade generationer av fans. Det var detta som fick människor att förälska sig i motorsport sådan den var.

Att dagens regelriktning inte motsvarar vad Formel 1 borde vara sägs inte bara av fansen, utan också av förarna själva - de människor som bättre än många andra förstår denna sports natur, eftersom det är just de som sätter sig i dessa bilar. Och när till och med de direkt eller indirekt gör det klart att detta inte är den riktning som mästerskapet behöver, betyder det att ignorera detta att man medvetet fjärmar sig från verkligheten.

I åratal har vi fått höra att varje nytt reglemente är nödvändigt för framsteg, för framtiden, för miljön, för en bättre show. Men det blir allt tydligare att det som säljs till oss under ordet ”framsteg” är ett avsteg från själva Formel 1:s väsen.

Hybrideran påtvingades bland annat som en ekologisk nödvändighet. Under många år förklarades det för fansen att just denna väg var den rätta, moderna och oundvikliga. Men om biobränsle nu används, om mästerskapet självt satsar på en ny bränslefilosofi, ställer vi en direkt fråga: Var finns logiken i att fortsätta hålla fast vid dagens motorarkitektur om själva miljöargumentationen i sin tidigare form inte längre framstår som fullt övertygande? Om biobränsle finns, om det finns en möjlighet att bevara den ekologiska agendan utan att fullständigt förstöra sportens känslomässiga komponent, då kräver vi de riktiga motorernas återkomst. Motorer - inte kraftenheter.

Formel 1 måste åter låta som motorsportens höjdpunkt. Den måste åter ge gåshud bara genom att motorn startar. Den måste åter vara inte bara teknologisk, utan också känslomässig. En motor i Formel 1 är inte bara en teknisk komponent. Den är en del av mästerskapets identitet. Den är en del av dess själ. Och det som har gått förlorat i ljudet, i karaktären och i känslan av bilarna kan inte kompenseras med prat om hur rätt kursen är.

Vi säger också detta rakt ut: Allt nytt är mycket ofta bara väl bortglömt gammalt. Historien om allt i vår värld är cyklisk. Och vi är övertygade om att det förr eller senare kommer att finnas en person - en ledare, en ingenjör, en teamägare, en FIA-president eller någon annan - som kommer att ge mästerskapet tillbaka allt det vi har förlorat. Det kommer att finnas någon som förstår att Formel 1 inte oändligt kan slitits loss från sina rötter och att detta kallas utveckling. För när en sport förlorar sin själ, förlorar den också sin storhet.

Vi har heller inte glömt hur den nya motorvägen drevs igenom i början av 2010-talet. Vi fick höra om framsynthet, nödvändighet och framtid. Och vi minns som fans mycket väl att Renault var en av de mest aktiva lobbyisterna för denna riktning. Vi minns hur allt detta presenterades som ett strategiskt felfritt beslut för mästerskapet. Och vart ledde det till slut? Till det faktum att tolv år senare är de som drev denna väg inte längre motortillverkare i Formel 1. Det i sig ser ut som en symbolisk dom över hela den logiken. Reglementet såldes som sportens framtid, men inte ens de som hjälpte till att dra sporten i den riktningen klarade tidens prövning.

Men problemet handlar inte bara om motorerna.

Om ni verkligen vill göra motorsport mer levande och mästerskapet mer oförutsägbart, då ska ni inte uppfinna nya artificiella mekanismer för att imitera kamp. Ni måste återinföra det som redan har bevisat sin effektivitet.

Formel 1 är i dag nästan det enda mästerskapet på denna nivå där det inte finns någon tankning under loppet. Det är absurt. Det är en direkt fattigdom av sportens strategiska djup, något som en gång såldes som ett steg framåt. Tankning var inte bara ett vackert inslag i showen. Det var en del av loppens schackliknande komplexitet. Det öppnade taktiska fönster. Det skapade utrymme för strategisk variation. Det gjorde det möjligt för teamen att tänka bredare. Det gjorde det möjligt att ta risker. Det gav dem chansen att vända lopp som annars verkade avgjorda.

Under moderna förhållanden är det nästan omöjligt att föreställa sig lopp som Ungern 1998 eller Frankrike 2004 av Michael Schumacher: då kunde strategi, mod, tempo, race intelligence, kall beräkning, djärvhet på pit wall, okonventionella val och filigranmässigt genomförande mot alla förväntningar skapa verkliga mästerverk och förändra loppets gång, medan själva reglementet i dag i allt högre grad snävar in variationen, dödar den taktiska djärvheten och gör strategi till en smal korridor av nästan lika ”rätta” beslut, så att nästan inget utrymme längre finns för sådana mirakel. I dag finns det nästan inte. I dag är alltför mycket låst i förväg: av däck, energi, aerodynamiskt beroende, pitstoppsfönster, överhettning, safety car och den allmänna filosofin om det ”kontrollerade loppet”. Modern Formel 1 ser alltför ofta ut som om allt det viktigaste redan är förutbestämt, medan utrymmet för verklig taktisk konst har reducerats till ett minimum.

Enligt många fans har FIA under hela sin historia alltför ofta varit upptagen av interna konflikter, kamp om inflytande och makt, byråkratiska spel och strukturens självbevarelse i stället för att fullt ut ägna sig åt det som den framför allt borde ägna sig åt: kvaliteten på reglementet, sportens sunda utveckling, säkerheten, logiken i tekniska beslut och bevarandet av arvet.

Hur många fler olyckor, lik den som inträffade i Japan med Oliver Bearman, måste ske? Hur länge kan man fortsätta låtsas att problemet bara ligger i en viss förares handlingar och skjuta över allt på enskilda episoder? Ja, det är alltid möjligt att skylla på Franco Colapinto eller någon annan deltagare i ett konkret ögonblick. Men grundorsaken ligger enligt vår mening djupare: i ett uselt reglemente och i inkompetensen hos dem som har utvecklat det; i det faktum att bilarna plötsligt tappar 50 km/h eller mer från uppnådd hastighet. Och allt vi hör är att FIA och teamen återigen ska samlas till ännu ett tomt ”bla-bla”-möte.

Det ser också särskilt skamligt ut hur F1 TV tar bort eller stänger av hastighetsmätarna i sändningen just i de ögonblick då fallet i fart på rakorna är som tydligast. Det skapar intrycket att man helt enkelt inte vill visa tittaren det uppenbara - hur långt de moderna bilarna har avlägsnat sig från det som Formel 1 borde vara när det gäller fart, aggressivitet och känslan av gränsen. Men vi är inte dumma.

Verklig kamp hjul mot hjul på gränsen har praktiskt taget försvunnit. Det som i dag ofta tas för att vara detta ser till och med i tv-sändningen oövertygande ut och är rent ut sagt ynkligt. Det är inte längre den duell där två förare känner gränsen för bilens, banans och sina egna nervers möjligheter. Alltför ofta är det bara en illusion av kamp.

En annan separat fråga gäller aktiv aerodynamik. Vad är egentligen poängen med det, om alla kan använda det? Om det är tillgängligt för alla enligt samma logik, vilket problem löser det då, och varför behövs det överhuvudtaget? Det är ett element som bara komplicerar sporten utan någon verklig nytta. Vi var motståndare till DRS, eftersom detta system inte har något att göra med omkörningar eller racing; det strider mot själva sportens väsen, och aktiv aerodynamik är ännu mer absurd.

En annan separat fråga gäller däcken. Tjugo år utan verklig konkurrens mellan däcktillverkare är inte normalt för ett mästerskap som borde vara höjdpunkten av teknologi, konkurrens och ingenjörskonst. En enda leverantör under så lång tid gör oundvikligen däcken inte till en arena för teknisk kamp utan till en del av en centraliserat kontrollerad miljö. Och bland fansen uppstår en naturlig fråga: Varför fortsätter ett monopol i en så nyckelmässig del så länge i Formel 1, som borde vara den högsta punkten för teknisk rivalitet? Kan det här finnas ett egenintresse bakom som driver just en sådan ordning i reglementet?

Om ni vill återuppliva mästerskapet, återinför kampen mellan olika däckfilosofier. Ge teamen valfriheten tillbaka. Återinför situationer där ett team kan vinna genom ett aggressivt angreppssätt, ett annat genom en lång stint och ett tredje genom en djärv kombination av däck och tankning. Ge Formel 1 tillbaka sitt strategiska djup i flera lager.

Det är också nödvändigt att minska inflytandet från alltför komplex aerodynamik. Moderna bilar är alltför beroende av aerodynamisk effektivitet, alltför känsliga, alltför tunga, alltför stora och alltför förutsägbara i sina begränsningar. Varje ytterligare översyn av tekniska komponenter - vare sig det gäller bromsfilosofin, storleken och känsligheten hos vissa system eller bilens allmänna karaktär - bör leda till en sak: Det måste åter bli svårare att köra en Formel 1-bil på gränsen, och föraren måste åter kännas som den centrala figuren i det som händer och inte bara som operatören av ett noggrant begränsat system. Den som i dag säger ”Jag skulle kunna köra en F1-bil” skulle jag, författaren till detta brev, inte längre se på som en dum person.

En av de största tragedierna i modern Formel 1 i dag är att förarna fortfarande är stora, men att sporten själv i allt mindre grad ger dem möjligheten att visa sin storhet på det sätt som förr var möjligt.

Men förstörelsen av Formel 1:s anda skedde inte bara på det tekniska området.

Vi har tyst svalt mycket. Vi svalde förlusten av ljudet. Vi svalde däckmanagements allt större dominans över verklig attackkörning. Vi svalde utarmningen av strategin. Vi svalde att sporten allt oftare förklaras med ”rätta ord” och inte med äkta känslor. Vi svalde till och med grid girls försvinnande. Och även detta är en del av helhetsbilden. För Formel 1 har aldrig bara varit en sport. Vackra bilar och vackra kvinnor har aldrig motsagt varandra. Tvärtom - de var ömsesidigt kompletterande delar av samma atmosfär som hade funnits från början. Det var en del av motorsportens visuella identitet, en del av dess glans, dess fest, dess värld, dess myt. Och när man steg för steg tar bort allt från Formel 1 som gjorde den till inte bara en tävling, utan ett fenomen, förlorar mästerskapet inte bara detaljer - det förlorar karaktär.

Men en sport blir inte bättre bara för att den har gjorts mer steril, bekvämare och politiskt säkrare. Ibland bryter man bara ryggraden på den under täckmantel av framsteg.

Vi växte upp i en värld där Formel 1 var Formel 1, i dess gyllene era. I epoken för våra idoler - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen.

Vi är inte emot säkerhet.

Vi är inte emot teknologi.

Vi är inte emot rimligt miljöansvar.

Vi är inte emot modernitet som sådan.

Vi vill inte ha artificiell oförutsägbarhet.

Vi vill inte ha omkörningar med ett knapptryck.

Vi minns lopp som Imola med Schumacher och Alonso, där de under 2005 och 2006 respektive inte kunde passera varandra på dussintals varv, där motståndaren var under ett infernaliskt tryck och inte bröt samman. Och det var oförglömligt.

Vi vill ha oförutsägbarhet som föds ur verklig sport.

Vi vill ha omkörningar som kan kallas konst och en följd av talang.

Vi vill ha verklig kamp.

Vi vill ha en stor Formel 1.

Därför anser vi att följande är nödvändigt:

1. Återinför V8- eller V10-motorer. Formel 1 måste åter låta, kännas och uppfattas som världsmotorsportens höjdpunkt.
2. Ta bort hybridkomponenten. Den har gjort bilarna tyngre, mer komplexa, mindre känslomässiga och alltför beroende av artificiell energihantering.
3. Ta bort aktiv aerodynamik eller DRS. Allt detta är artificiella och onödiga mekanismer som strider mot själva idén med motorsport och ersätter verklig kamp med tekniska kryckor.
4. Återinför tankning. Detta är nödvändigt för att återfå verklig strategisk mångfald och möjligheten att vinna genom djärva och okonventionella beslut.
5. Återinför konkurrens mellan däcktillverkare. Ett monopol på ett så viktigt område gör mästerskapet fattigare och dödar ett av de viktigaste elementen i den ingenjörsmässiga kampen.
6. Gör bromsarna mindre effektiva och minska antalet bromskolvar. Föraren måste åter ha större inflytande över kampens utgång, och inbromsning måste kräva större skicklighet och precision.
7. Minska antalet växlar i växellådan till 5–6. Detta kan göra bilens beteende råare, livligare och mer beroende av föraren, och inte av ett sterilt finjusterat system.
8. Ta bort kravet på obligatorisk användning av två däckblandningar. Strategin måste uppstå ur loppets logik och inte ur ett artificiellt påtvingat manus.
9. Förenkla upphängningen och minska antalet länkarmar. Bilarna måste bli mindre polerade, mindre perfekta och mer krävande för föraren.

Vi vänder oss till er på uppdrag av dem som verkligen älskar denna sport. Inte som konsumenter av innehåll. Inte som en publik för rapporter. Utan som människor för vilka Formel 1 var, är och måste förbli världens största motorsportmästerskap. Som människor som väntar på varje lopp, går upp tidigt på morgonen eller väntar till midnatt, och som det gör ont för att se vårt älskade ”Stora Cirkus”, eftersom mästerskapet verkligen håller på att förvandlas till en clownföreställning.

Vi är inte skyldiga att tyst acceptera varje ny förlust och kalla det framsteg.

Vi är inte skyldiga att låtsas att vi är nöjda med det som sker.

Vi är inte skyldiga att glädjas åt att mästerskapet allt mer avlägsnar sig från sin egen historia.

Och om sportens nuvarande ledare inte förstår detta, kommer historien ändå att hitta någon som gör det. Men varje förlorad säsong är ännu ett slag mot Formel 1:s arv.

Vi ber inte.

Vi kräver förändring.

På uppdrag av Formel 1-fansen.

P.S.

Det gör ont i mig att se vad de har gjort med vår sport. Sedan barndomen såg jag loppen tillsammans med min far, och jag lyssnade på hans berättelser om Grand Prix-lopp som jag själv inte hade sett. Nu är min far borta, och jag sitter fortfarande och tittar på loppen. Men när jag ser allt detta slocknar lågan av denna kärlek gradvis i mina ögon.

致 FIA 与 Formula 1 Management 的公开信

--代表一级方程式车迷

我们，一级方程式的车迷，向 FIA 与 Formula 1 Management 发出这封信，不是请求，而是要求你们承认一个显而易见的事实：这项锦标赛需要对其发展方向进行深刻反思与彻底审视。

一级方程式已经离它本来的样子太远了。离全世界数百万人当初爱上它的原因太远了。离那种精神、历史、美学、哲学与戏剧性的力量太远了--正是这些东西，曾经让这项锦标赛成为赛车运动的巅峰，而不只是一个全球化的体育产品。

你们不断说，你们会倾听车迷的声音。但这一切越来越不像是真正重视观众，反而更像是一种普通的民粹姿态。只要打开社交媒体评论区，就能看到：年复一年，人们都在对你们说同样的话。他们指出同样的问题，同样的决定所带来的后果，同样对一级方程式精神的稀释。然而你们依旧假装这一切并不存在，依旧顽固地忽视那些人的声音--而没有他们，这项运动根本毫无意义。

我们爱上一级方程式，不是因为人为制造出来的“观赏性”，不是因为适合做演示和报告的漂亮画面，也不是因为那些用来弥补规则本身缺陷的“规则拐杖”，而是因为速度、危险、个性、工程上的大胆，以及人与机器、智慧与神经之间那种伟大的对抗--那是一项运动，在其中，车手应当是英雄，策略师应当是天才，而赛车应当是一头真正的猛兽，同时令人敬畏、恐惧并为之赞叹。然而今天的赛车越来越不像某种狂野、不受驯服的存在，不再像冬季测试时那种让人真心害怕坐进去的机器。胡安·巴勃罗·蒙托亚等人正是指出了这一点，因为一级方程式形象中最重要的特质之一，始终在于它要求车手拥有绝对的勇气，而不是仅仅在一个被过度限制、充满无尽人为妥协的体系中“运转”。

如今，人们越来越常有一种感觉：一级方程式不是在被发展，而是在被驯化。它被做得更方便、更安静、更“正确”、更适合品牌形象--但与此同时，它未来的历史却在变得贫瘠。它正在失去那种能量、那种氛围、那种独一无二的紧张感；正是这些东西，曾让赛车运动超越了单纯的竞速。

我们中的许多人，也是看着老赛车电影和传奇赛季的纪录长大的，看着那个赛车运动仿佛自成一个拥有自身魔力的世界的时代长大的。也正是通过这些，很多人爱上了一级方程式。通过围场的氛围。通过发动机的轰鸣。通过风险。通过赛车的美感。通过自然产生而非人为设计的戏剧性。通过那样的时代--每一场比赛都有可能成为传奇，因为在那样的运动中，还为人的因素、为失误、为天才决定、为疯狂的策略、为勇气、为个性留下了空间。

一级方程式的历史充满了这样的赛季（例如：1976、1988、1989、1991、1997、1998、2003、2007、2008、2010、2012、2016、2021、2025），其中的戏剧性并不是由营销部门“画”出来的--它来自时代本身，来自技术，来自赛车的复杂性，来自人的不完美，来自风险，来自个性的冲突，以及这项运动本身的天性。正是这些，让一级方程式伟大。正是这些，塑造了一代又一代车迷。正是这些，让人们爱上了原本的赛车运动。

如今的规则路线并不符合一级方程式本应成为的样子，这么说的并不只有车迷，还有车手自己--他们比许多人都更理解这项运动的本质，因为正是他们坐进这些赛车。当连他们都以直接或间接的方式表明：这不是这项锦标赛所需要的方向时，再去无视这一点，就等于在有意识地脱离现实。

多年来，我们一直被告知，每一套新规则都是为了进步、为了未来、为了环保、为了更好的表演。但越来越明显的是，在“进步”这个词的名义之下，卖给我们的，其实是对一级方程式本质的放弃。

混动时代，某种程度上，是以“环保必需”为名被强加给我们的。多年来，车迷们一直被告知，这是一条正确的、现代的、不可避免的道路。但如果现在已经在使用生物燃料，如果锦标赛本身也在推动新的燃料哲学，那么我们要直接问一句：如果原先那套环保论证，如今已经不再像过去那样绝对站得住脚，那么继续死守现有发动机架构的逻辑到底在哪里？如果有生物燃料，如果有办法在不彻底摧毁这项运动情感内核的前提下保留环保议程，那么我们要求真正的发动机回归。是发动机，而不是“动力单元”。

一级方程式必须再次听起来像赛车运动的巅峰。它必须再次仅仅凭借发动机的点火声就令人起鸡皮疙瘩。它必须再次不仅是技术性的，也必须是情感性的。一级方程式中的发动机，不只是一个技术部件。它是这项锦标赛身份认同的一部分。它是其灵魂的一部分。而那些在声音、个性与赛车感受上失去的东西，不可能靠一遍遍宣讲“这条路线有多正确”来弥补。

我们也要直接说：很多时候，一切所谓“新的东西”，不过是被人遗忘得很彻底的旧东西。这个世界上所有事物的历史都是循环往复的。我们坚信，迟早会出现那样一个人--一位领导者、一位工程师、一位车队老板、一位 FIA 主席，或其他什么人--把我们失去的一切还给这项锦标赛。终究会有人明白：你不能无限度地把一级方程式从它的根源上剥离，然后把这叫作发展。因为当一项运动失去灵魂时，它也就失去了伟大。

我们同样没有忘记，2010 年代初，新的发动机路线是如何被大力推动的。我们被告知那是远见，是必要性，是未来。而我们作为车迷，非常清楚地记得，雷诺曾是这一方向最积极的游说者之一。我们记得，所有这些曾被包装成对锦标赛“战略上无懈可击”的决定。而最终它带来了什么？它带来的结果是：十二年之后，那些曾推动这条道路的人，已经不再是一级方程式赛车发动机的制造商了。这本身就像是对整套逻辑的一种象征性判决。规则被当作这项运动的未来来兜售，可连那些曾帮助把这项运动拖向这个方向的人，自己都没能经受住时间的考验。

但问题不只在于发动机。

如果你们真的想让赛车运动更有生命力、让锦标赛更不可预测，那么就不该去发明新的人工机制来“模拟竞争”。你们应该做的，是把那些已经证明过自己价值的东西还回来。

如今的一级方程式，几乎仍是这个级别唯一一个没有比赛中加油的锦标赛。这很荒谬。这是对这项运动战略深度的直接削弱，而这种削弱曾经却被包装成一种进步。加油不只是表演中的一个漂亮元素。它是比赛那种“如同下棋般复杂性”的一部分。它打开了战术窗口。它创造了战略多样性的空间。它让车队能想得更宽。它让他们能够冒险。它给了人们逆转那些看似已成定局的比赛的机会。

在今天这样的条件下，几乎已经无法想象像 1998 年匈牙利站或 2004 年法国站迈克尔·舒马赫那样的比赛：那时，策略、勇气、节奏、比赛智慧、冷静计算、维修区指挥台上的胆识、非常规选择以及精雕细琢的执行，都可能在违背预期的情况下造就真正的杰作，改变比赛走向。而今天，规则本身却越来越压缩变化空间，扼杀战术胆识，把策略变成一条狭窄的走廊，里面塞满了几乎同样“正确”的决定，几乎不给这种奇迹留下空间。如今，这种东西几乎不存在了。今天，太多东西在赛前就被锁死了：轮胎、能量管理、空气动力学依赖、进站窗口、过热、安全车，以及整体上的“受控比赛”哲学。现代一级方程式太常给人一种感觉：好像真正重要的一切都已经被预先决定，而真正的战术艺术空间被压缩到了最低限度。

在许多车迷看来，FIA 在其整个历史中，太多时候都忙于内部冲突、权力和影响力斗争、官僚游戏以及组织自身的维持，而不是全力去做它最应该做的事情：规则质量、这项运动的健康发展、安全、技术决策的逻辑以及遗产的保存。

还要发生多少起像奥利弗·贝尔曼在日本那样的事故？还要假装多久，说问题只在某个具体车手的操作上，把一切都归结为单独事件？是的，永远都可以把责任推给弗朗科·科拉平托，或者某个具体瞬间中的其他参与者。但在我们看来，根源要深得多：根源在于拙劣的规则，在于制定这些规则的人的无能；在于赛车会从已达到的速度中突然损失 50 公里/小时甚至更多。而我们听到的全部，就是 FIA 和车队又要再次聚在一起，开一场新的空洞“空谈会议”。

同样特别可耻的是，F1 TV 会在那些直道上速度下降最明显的时刻，故意把转播中的速度表拿掉或关闭。这给人的感觉是：他们根本不想让观众看到显而易见的事实--那就是现代赛车已经在速度、侵略性以及极限感受上，离一级方程式本应有的样子有多远。但我们不是傻子。

真正意义上在极限边缘进行的轮对轮缠斗，几乎已经消失了。今天那些经常被当成这种缠斗的东西，即便放在转播里看，也显得毫无说服力，简直可悲。那已经不再是两个车手共同感受赛车极限、赛道极限和自身神经极限的对决。它太常只是“竞争的幻觉”。

另一个单独的问题，是主动空气动力学。既然每个人都可以用，它到底有什么意义？如果它对所有人都按同样逻辑开放，那它到底解决了什么问题，它又究竟为什么存在？这是一个没有真正收益、却只会让这项运动更复杂的元素。我们一直反对 DRS，因为这个系统与真正的超车和比赛毫无关系；它违背了这项运动本身的本质，而主动空气动力学更是荒唐至极。

另一个单独的问题是轮胎。二十年没有真正的轮胎制造商竞争，对于一项本应代表技术、竞争和工程思想巅峰的锦标赛来说，是不正常的。在如此漫长的时期里只有单一供应商，必然会让轮胎不再是技术对抗的战场，而变成受集中控制环境的一部分。于是车迷自然会问：为什么在本应是技术竞争最高点的一级方程式中，这样一个关键要素上的垄断会持续这么久？这里面是否存在某种私利，正推动着规则维持这种局面？

如果你们想让锦标赛重新焕发生机，那就把不同轮胎哲学之间的竞争还回来。把选择空间还给车队。把那种局面还回来--一支车队可以靠激进打法取胜，另一支靠长距离节奏取胜，第三支靠轮胎与加油的大胆组合取胜。把一级方程式多层次的战略深度还回来。

同样，也必须削弱过度复杂空气动力学的影响。现代赛车太依赖空气动力学效率，太敏感，太沉重，太庞大，而且在自身限制上过于可预测。对于技术节点的任何额外审视--无论是制动哲学、某些系统的尺寸和敏感性，还是赛车整体的动态特征--都应当指向同一个目标：赛车再次应该更难在极限上驾驶，而车手再次应当被感知为一切发生之中的核心人物，而不只是某个被精心限制的复杂系统的操作员。对于现在还会说“我也能开 F1 赛车”的人，我，这封信的作者，已经不会再把他当作愚蠢的人来看待了。

如今，现代一级方程式最大的悲剧之一就在于：车手依然伟大，但这项运动本身却越来越不允许他们以过去那种方式展现伟大。

但一级方程式精神的毁灭，并不只发生在技术层面。

我们默默吞下了很多东西。我们吞下了声音的消失。我们吞下了轮胎管理对真正进攻的日益压制。我们吞下了策略层面的贫瘠。我们吞下了这项运动越来越常被“正确的话语”解释，而不是被真实情感解释。我们甚至吞下了发车女郎的消失。而这同样是整个图景的一部分。因为一级方程式从来都不只是体育。漂亮的赛车和漂亮的女人从来不彼此矛盾。恰恰相反，它们原本就是同一种氛围中彼此补充的元素，而那种氛围从一开始就存在。那是赛车运动视觉识别的一部分，是它的光彩、它的节庆感、它的世界、它的神话的一部分。当你一步步从一级方程式中移除那些让它不仅是一项竞赛、而是一种现象的东西时，这项锦标赛失去的不只是细节--它失去的是性格。

但一项运动并不会因为被做得更“无菌”、更方便、更政治安全就自动变得更好。有时，在“进步”的外衣之下，人们只是把它的脊梁打断了。

我们成长在一个一级方程式还是一级方程式的世界里，在它的黄金时代里。在我们那些偶像的时代里--莫斯、斯图尔特、菲迪帕尔蒂、劳达、皮奎特、曼塞尔、塞纳、普罗斯特、舒马赫、哈基宁、阿隆索、汉密尔顿、维特尔、维斯塔潘。

我们并不反对安全。

我们并不反对技术。

我们并不反对合理的环保责任。

我们并不反对现代性本身。

我们不想要人为制造的不可预测性。

我们不想要按下按钮就完成的超车。

我们记得像伊莫拉那样的比赛--舒马赫与阿隆索在 2005 和 2006 年轮流上演的那种比赛，他们几十圈都无法彼此超越，对手承受着地狱般的压力却没有崩溃。而那是令人难忘的。

我们想要的是从真正的竞技中诞生出的不可预测性。

我们想要的是可以称之为艺术、称之为天赋产物的超车。

我们想要真正的对抗。

我们想要伟大的一级方程式。

因此，我们认为以下改变是必要的：

恢复 V8 或 V10 发动机。

一级方程式必须再次在声音上、感受上、认知上，都成为世界赛车运动的巅峰。

取消混动部分。

它让赛车更重、更复杂、更缺乏情感，也过度依赖人为的能量管理。

取消主动空气动力学或 DRS。

这一切都是违背赛车运动本身理念的、人工的、没有必要的机制，它们用技术拐杖取代了真正的对抗。

恢复比赛中加油。

这对于恢复真正的战略多样性，以及通过大胆而非常规的决策取胜的可能性，是必要的。

恢复轮胎制造商竞争。

在如此重要的领域出现垄断，会让锦标赛变得贫瘠，并扼杀工程对抗中最关键的要素之一。

让刹车没那么高效，并减少制动活塞数量。

车手必须再次对对抗结果产生更大影响，而制动必须要求更高的技巧与精确度。

把变速箱挡位数改为 5–6 挡。

这可能会让赛车的动态更粗粝、更鲜活、更依赖车手，而不是依赖一个被无菌化精确调校的系统。

取消必须使用两种轮胎配方的规定。

策略应当从比赛逻辑中自然诞生，而不是从人为强加的剧本中诞生。

简化悬挂，并减少悬挂连杆数量。

赛车应当变得没那么“精致打磨”、没那么完美，并且对车手提出更高要求。

我们以真正热爱这项运动的人的名义向你们发声。不是作为内容消费者。不是作为报告中的受众。而是作为这样的人--对我们来说，一级方程式曾经是、现在是、也必须继续是世界上最伟大的赛车锦标赛。作为这样的人--我们等待每一场比赛，我们清晨起床或者守到午夜，我们痛苦地看着我们所爱的“伟大马戏团”，因为这项锦标赛真的正在变成一场闹剧。

我们没有义务默默接受每一次新的失去，并把它称为进步。

我们没有义务假装我们对正在发生的一切感到满意。

我们没有义务为这项锦标赛离它自己的历史越来越远而感到高兴。

如果这项运动目前的管理者不明白这一点，历史终究会找到那个明白的人。但每一个失去的赛季，都是对一级方程式遗产的又一次打击。

我们不是在请求。

我们要求改变。

--代表一级方程式车迷

附言

看到我们的运动被变成今天这样，我感到痛苦。从小，我就和父亲一起看比赛，我听他讲那些我未曾见过的大奖赛故事。如今父亲已经不在了，而我依然坐在那里看比赛。但看着这一切，我眼中的那团热爱之火，正在一点一点熄灭。

FIA および Formula 1 Management 宛 公開書簡

――F1ファン一同を代表して

私たちF1ファンは、FIA および Formula 1 Management に対し、お願いではなく、明白な事実を認めるよう求めます。すなわち、この選手権はその進む道を根本から見直す必要があるということです。

F1は、自らの本来の姿からあまりにも遠く離れてしまいました。世界中の何百万人もの人々がこの競技を愛するようになった理由から、あまりにも遠く離れてしまいました。かつてこの選手権を、単なるグローバルなスポーツ商品ではなく、モータースポーツの頂点たらしめていた精神、歴史、美学、哲学、そして劇的な力から、あまりにも遠く離れてしまいました。

あなた方は、常にファンの声に耳を傾けていると言います。しかし、そのすべては、観客に本当に向き合っているというより、単なるポピュリズムにますます見えてきます。SNSのコメント欄を開けば十分です。人々が年々、同じことをあなた方に言い続けているのが分かります。彼らは同じ問題を指摘し、あなた方の決定がもたらす同じ結果を指摘し、F1という競技精神の同じ空洞化を指摘しています。それにもかかわらず、あなた方は相変わらず、それらが存在しないかのように振る舞い、この競技がそもそも意味を持ち得ないほど大切な存在であるファンの声を頑なに無視し続けています。

私たちがF1を愛するようになったのは、人工的に作られた見世物のためではありません。プレゼンや報告書に都合のいい見栄えのためでもありません。規則そのものの欠陥を補うための“レギュレーション上の松葉杖”のためでもありません。私たちが愛したのは、スピード、危険、個性、エンジニアリングの大胆さ、そして人間とマシン、知性と神経がぶつかり合う偉大な対決でした。そこではドライバーは英雄であり、ストラテジストは天才であり、マシンは畏怖と恐怖と賞賛を同時に呼び起こす、本物の獣であるべきでした。しかし今日のマシンは、ますます“野性的で手懐けられていないもの”とは見なされなくなっています。冬季テストで本気で乗り込むのが恐ろしい何か、という感覚は薄れています。そしてまさにこの点について、フアン・パブロ・モントーヤをはじめとする人々が言及してきました。なぜなら、F1というイメージの最も重要な特徴の一つは、ドライバーに絶対的な勇気を要求することであり、終わりのない人工的妥協に満ちた過度に制限されたシステムの中で“機能すること”ではなかったからです。

今日ますます強く感じられるのは、F1が発展しているのではなく、飼い慣らされているということです。より便利に、より静かに、より“正しく”、よりイメージに安全なものへと変えられている。しかしその一方で、その未来の歴史は貧しくなっていきます。モータースポーツを単なるレース以上のものにしていた、まさにあのエネルギー、あの空気感、あの唯一無二の緊張感が奪われているのです。

私たちの多くは、古いレーシング映画や伝説的シーズンの記録とともに育ちました。そこには、モータースポーツが独自の魔法を持つ一つの世界であった時代がありました。そしてまさにそれを通して、多くの私たちはF1を愛するようになったのです。パドックの雰囲気を通して。エンジンの音を通して。リスクを通して。マシンの美しさを通して。人工的に設計されたものではなく、自然に生まれるドラマを通して。そこには、人間的要素、ミス、天才的判断、狂気じみた戦略、勇気、そして個性が入り込む余地が残されていたからこそ、あらゆるレースが伝説になり得た時代がありました。

F1の歴史は、そうしたシーズンで満ちています（たとえば 1976年、1988年、1989年、1991年、1997年、1998年、2003年、2007年、2008年、2010年、2012年、2016年、2021年、2025年）。そこではドラマはマーケティングによって描かれたのではなく、時代そのもの、技術、マシンの複雑さ、人間の不完全さ、リスク、個性の衝突、そしてスポーツそのものの本質から自然に生まれていました。それこそがF1を偉大にしたのです。それこそがファンの世代を形作ったのです。それこそが人々を、あるがままのモータースポーツに恋させたのです。

現在のレギュレーションの方向性が、F1が本来あるべき姿に合致していないと言っているのは、ファンだけではありません。ドライバーたち自身もそう言っています。彼らこそがこの競技の本質を誰よりも理解している人々です。なぜなら、実際にそのマシンに乗り込むのは彼ら自身だからです。そして、その彼らでさえ、今の方向性がこの選手権に必要なものではないと直接的または間接的に示しているのに、それを無視するということは、現実から意図的に目を背けることを意味します。

長年にわたり、私たちは新しいレギュレーションのたびに、それは進歩のためであり、未来のためであり、環境のためであり、より良いショーのためだと説明されてきました。しかし今や、「進歩」という言葉のもとで私たちに売られているものが、F1の本質そのものからの離脱であることは、ますます明らかになっています。

ハイブリッド時代は、その一つとして、環境上の必然として押し付けられました。長い間ファンには、それが正しく、現代的で、避けられない道だと説明されてきました。しかし今、生物燃料が使われ、選手権自体が新しい燃料哲学に賭けているのであれば、私たちは率直に問います。かつての環境論的正当化が、もはや以前ほど絶対的な説得力を持たないのであれば、なぜ今なお現行のエンジンアーキテクチャにしがみつき続けるのですか。生物燃料があり、この競技の感情的な本質を完全に破壊することなく環境アジェンダを維持できる道があるのなら、私たちは本物のエンジンの復活を要求します。パワーユニットではなく、エンジンを。

F1は再び、モータースポーツの頂点のように響かなければなりません。エンジンがかかる、その瞬間だけで鳥肌が立つ存在でなければなりません。再び、技術的であるだけでなく、感情を揺さぶるものでなければなりません。F1におけるエンジンは、単なる技術的部品ではありません。それは選手権のアイデンティティの一部であり、その魂の一部です。そして、サウンドや性格やマシンの感触において失われたものは、「今の方向は正しい」と繰り返し語ることで埋め合わせられるものではありません。

私たちはまた、はっきりと言います。多くの場合、新しいものとは、ただ“よく忘れ去られた古いもの”に過ぎません。この世界のあらゆる歴史は循環しています。そして私たちは確信しています。いずれ必ず、ある人物――指導者、エンジニア、チームオーナー、FIA会長、あるいは別の誰か――が現れ、私たちが失ったものをこの選手権に返してくれるだろうと。F1をその根から無限に切り離しながら、それを“発展”と呼ぶことはできないと理解する人が必ず現れるだろうと。なぜなら、スポーツが魂を失うとき、それは偉大さも失うからです。

私たちは、2010年代初頭に新しいエンジン路線がどのように推し進められたかも忘れてはいません。私たちは、それが先見性であり、必要性であり、未来だと聞かされました。そしてファンである私たちは、ルノーがこの流れの最も積極的な推進者の一つであったことをよく覚えています。すべてが、選手権にとって戦略的に完璧な決定であるかのように提示されたことも覚えています。そして最終的に何が起きたのでしょうか。12年後、その路線を推し進めていた者たちは、もはやF1のエンジンメーカーではありません。それ自体が、その論理全体に対する象徴的な判決のように見えます。レギュレーションはこのスポーツの未来として売られたのに、その方向へスポーツを引っ張る手助けをした当人たちでさえ、時の試練に耐えられなかったのです。

しかし問題は、エンジンだけではありません。

もし本当にモータースポーツをもっと生き生きとしたものにし、選手権をもっと予測不可能なものにしたいのであれば、闘いを模倣するための新しい人工的な仕組みを発明すべきではありません。すでにその有効性が証明されているものを、取り戻すべきです。

今日のF1は、このレベルの選手権の中で、レース中給油が存在しないほとんど唯一のシリーズであり続けています。これは馬鹿げています。これは、このスポーツの戦略的奥行きを直接的に貧しくするものであり、かつては“前進”として売られました。レース中給油は、単なるショーの見栄えの良い要素ではありませんでした。それはレースにおけるチェスのような複雑さの一部でした。戦術的な窓を開きました。戦略的な多様性の余地を生みました。チームにより広い発想を可能にしました。リスクを取ることを可能にしました。すでに決したように見えるレースをひっくり返す機会を与えました。

現在の状況では、たとえば 1998年ハンガリーGP や 2004年フランスGP のミハエル・シューマッハのようなレースを想像することは、ほとんど不可能です。あの時代には、戦略、勇気、ペース、レースインテリジェンス、冷徹な計算、ピットウォールでの大胆さ、常識外れの選択、そして精緻な実行が、予想に反して本当の傑作を生み、レースの流れを変えることができました。ところが今日では、レギュレーションそのものがバリエーションをますます狭め、戦術的な大胆さを殺し、戦略をほとんど同じように「正しい」判断の細い回廊へと変えてしまい、そのような奇跡が入り込む余地をほとんど残していません。今日では、そのようなものはほとんど存在しません。今日では、多くのことがあらかじめ締め付けられています。タイヤ、エネルギー、空力依存、ピットストップのウィンドウ、オーバーヒート、セーフティカー、そして「管理されたレース」という全体的な哲学によって。現代のF1はあまりにも頻繁に、本当に重要なことのほとんどが最初から決まってしまっており、本当の戦術的芸術のための空間が最小限にまで縮小されているかのように見えるのです。

多くのファンの意見では、FIAはその歴史を通じて、内部対立、影響力と権力を巡る争い、官僚的な駆け引き、そして組織の自己保身にあまりにも多くの時間を費やしてきました。本来、最優先で向き合うべきこと――レギュレーションの質、このスポーツの健全な発展、安全性、技術的判断の論理、そして遺産の保存――に十分に向き合う代わりにです。

オリバー・ベアマンが日本で遭ったような事故が、あと何件起きればよいのでしょうか。問題は特定のドライバーの行動だけにあるかのように装い、すべてを個別の出来事へと還元し続けることが、いつまで許されるのでしょうか。たしかに、フランコ・コラピントや、その特定の場面に関わった別の誰かを責めることはいつでもできます。しかし私たちの考えでは、根本原因はもっと深いところにあります。すなわち、貧弱なレギュレーションと、それを作り上げた人々の無能さに。そして、マシンが到達した速度から突然 50km/h 以上も失うという事実に。それにもかかわらず、私たちが聞かされるのは、FIA とチームがまた集まって、また空虚な“おしゃべり会議”をするという話ばかりです。

さらに特に恥ずべきなのは、F1 TV が、ストレートでの速度低下が最もはっきり見える場面に限って、放送中のスピードメーター表示を消したり切ったりしていることです。これは、観客に明白なことを見せたくないのだという印象を与えます。すなわち、現代のマシンが、スピード、攻撃性、限界感という点で、F1が本来あるべき姿からどれほど遠ざかってしまったかということです。しかし、私たちは馬鹿ではありません。

限界での本物のホイール・トゥ・ホイールの攻防は、ほとんど消え去りました。今日それとして見なされがちなものは、放送で見ても説得力がなく、ただただ痛々しいだけです。もはやそれは、二人のドライバーがマシン、コース、そして自らの神経の限界を感じながら争うようなものではありません。あまりにも多くの場合、それはただ“闘いの幻影”にすぎません。

別の問題は、アクティブ・エアロダイナミクスです。誰もが使えるのであれば、それにいったい何の意味があるのでしょうか。全員に同じ論理で与えられているなら、それはいったい何を解決し、そもそも何のために必要なのでしょうか。それはこのスポーツを複雑にするだけで、実質的な利益をもたらしません。私たちはDRSにも反対でした。このシステムはオーバーテイクやレースというものと本質的な関係がなく、このスポーツの根本理念に反するものだからです。そしてアクティブ・エアロは、なおさらばかげています。

もう一つの問題はタイヤです。20年にわたって本当のタイヤメーカー競争が存在しないというのは、本来テクノロジー、競争、エンジニアリング思考の頂点であるべき選手権としては異常です。これほど長い期間、一社独占が続けば、タイヤは技術闘争の舞台ではなく、中央集権的に管理された環境の一部になってしまいます。そしてファンには当然の疑問が湧きます。技術競争の最高峰であるべきF1において、なぜこれほど重要な要素で独占がこれほど長く続いているのか。そこには、まさにこのような状態をレギュレーション内に押し込もうとする、誰かの利害があるのではないでしょうか。

もし選手権を活性化したいのなら、タイヤ哲学の闘いを取り戻してください。チームに選択の余地を返してください。あるチームはアグレッシブなアプローチで勝ち、別のチームはロングスティントで勝ち、さらに別のチームはタイヤと給油の大胆な組み合わせで勝つ――そんな状況を戻してください。F1に、その多層的な戦略性を取り戻してください。

また、過度に複雑なエアロダイナミクスの影響も弱める必要があります。現代のマシンは空力効率に依存しすぎており、敏感すぎ、重すぎ、大きすぎ、そして自らの制約の中で予測可能すぎます。ブレーキング哲学であれ、特定システムのサイズや感度であれ、あるいはマシン全体の挙動の性格であれ、技術要素のさらなる見直しはすべて一つの目的に向かうべきです。すなわち、再び限界でF1マシンを走らせることがより難しくなり、ドライバーが慎重に制限された複合システムの単なるオペレーターではなく、このドラマの中心人物として感じられるようにすることです。今「自分でもF1カーを運転できる」と言うような人を、私は、この手紙の筆者として、もはや愚かな人間だとは見ません。

今日の現代F1における大きな悲劇の一つは、ドライバーたちはいまだに偉大であるのに、このスポーツそのものが、かつてのように彼らにその偉大さを見せる機会を与えなくなっていることです。

しかし、F1の精神の破壊は、技術面だけで起きたわけではありません。

私たちは黙って多くのものを飲み込んできました。サウンドの喪失を飲み込みました。タイヤマネジメントが本物のアタックをますます支配するようになったことも飲み込みました。戦略の貧困化も飲み込みました。このスポーツが、本物の感情ではなく、“正しい言葉”によってますます語られるようになったことも飲み込みました。さらにはグリッドガールの消滅さえも飲み込みました。これもまた、全体像の一部です。なぜなら、F1は決して単なるスポーツではなかったからです。美しいマシンと美しい女性は、決して互いに矛盾していませんでした。むしろ、それらは最初から存在していた同じ空気感を構成する、相互補完的な要素でした。それはモータースポーツの視覚的アイデンティティの一部であり、その華やかさ、その祝祭性、その世界、その神話の一部でした。そしてF1から、それを単なる競技ではなく現象たらしめていたものを一つひとつ取り去っていけば、選手権は細部だけではなく、その“性格”そのものを失っていくのです。

しかし、スポーツは、より無菌的に、より便利に、より政治的に安全にされたからといって、自動的に良くなるわけではありません。時には「進歩」という仮面の下で、ただその背骨が折られているだけなのです。

私たちは、F1がF1であった世界で育ちました。その黄金時代の中で。私たちの偶像たち――モス、スチュワート、フィッティパルディ、ラウダ、ピケ、マンセル、セナ、プロスト、シューマッハ、ハッキネン、アロンソ、ハミルトン、ベッテル、フェルスタッペン――の時代の中で。

私たちは安全に反対しているのではありません。

私たちは技術に反対しているのではありません。

私たちは合理的な環境責任に反対しているのではありません。

私たちは現代性そのものに反対しているのではありません。

私たちは人工的な予測不能さを望んでいません。

私たちは、ボタン一つで成立するオーバーテイクを望んでいません。

私たちは、シューマッハとアロンソによるイモラのようなレースを覚えています。2005年と2006年、彼らは何十周にもわたって互いを抜けず、後ろのドライバーは地獄のようなプレッシャーをかけ続けたにもかかわらず、前のドライバーは折れませんでした。そしてそれは忘れられないものでした。

私たちが望むのは、本物のスポーツから生まれる予測不能さです。

私たちが望むのは、芸術と呼べるような、才能の結果としてのオーバーテイクです。

私たちが望むのは、本物の闘いです。

私たちが望むのは、偉大なF1です。

したがって、私たちは以下を必要不可欠だと考えます。

V8またはV10エンジンを復活させること。

F1は再び、サウンドにおいても、感覚においても、認識においても、世界のモータースポーツの頂点でなければなりません。

ハイブリッド要素を取り除くこと。

それはマシンを重くし、複雑にし、感情的魅力を弱め、人工的なエネルギーマネジメントに過度に依存させました。

アクティブ・エアロダイナミクス、または DRS を廃止すること。

これらはすべて、このスポーツの本来の理念に反する人工的で不要な仕組みであり、本物の闘いを技術的な松葉杖へと置き換えるものです。

レース中給油を復活させること。

これは本当の戦略的多様性と、大胆で常識にとらわれない決定によって勝利する可能性を取り戻すために必要です。

タイヤメーカー間の競争を復活させること。

このように重要な分野における独占は、選手権を貧しくし、エンジニアリング闘争の重要な要素の一つを殺します。

ブレーキ性能を下げ、ブレーキピストン数を減らすこと。

ドライバーが再び勝負の結果により大きく影響できるようにし、ブレーキングがより高い技術と精度を要するものになるべきです。

ギアボックスの段数を5〜6速にすること。

それによってマシンの挙動はより荒々しく、より生き生きとし、無菌的に作り込まれたシステムではなく、ドライバーにより依存するものになるかもしれません。

2種類のタイヤコンパウンド使用義務を撤廃すること。

戦略は人工的に押し付けられた台本からではなく、レースの論理から生まれるべきです。

サスペンションを簡素化し、サスペンションアームの数を減らすこと。

マシンは、あまりにも磨き込まれすぎたもの、あまりにも完璧すぎるものではなくなり、ドライバーにとってより厳しいものになるべきです。

私たちは、このスポーツを本当に愛している人々を代表して、あなた方に訴えています。コンテンツの消費者としてではありません。レポートのための“視聴者”としてでもありません。F1が、かつてそうであり、今もそうであり、そしてこれからも世界最高のモータースポーツ選手権であり続けるべきだと信じる人間としてです。あらゆるレースを待ちわび、早朝に起き、あるいは深夜まで待ち、私たちの愛する「グレート・サーカス」が本当に茶番へと変わりつつあるのを見るのがつらい人間としてです。

私たちは、新たな喪失を一つひとつ黙って受け入れ、それを進歩と呼ぶ義務などありません。

私たちは、今起きていることに満足しているふりをする義務などありません。

私たちは、選手権が自らの歴史からますます遠ざかっていくことを喜ぶ義務などありません。

そして、もし今のこのスポーツの指導者たちがそれを理解しないのであれば、歴史は必ず、理解する誰かを見つけるでしょう。しかし、失われるシーズンの一つひとつは、F1の遺産に対するさらなる一撃なのです。

私たちはお願いしているのではありません。

私たちは変化を要求しているのです。

――F1ファン一同を代表して

追伸

このスポーツがどのような姿に変えられてしまったのかを見るのは、本当につらいことです。子どものころから、私は父と一緒にレースを見てきました。そして、自分では見たことのないグランプリについて父が語る話に耳を傾けてきました。今では父はもういません。それでも私は今なお座ってレースを見続けています。しかし、そのすべてを見つめるたびに、この愛の炎は少しずつ私の目の中で消えていくのです。

FIA 및 Formula 1 Management에 보내는 공개 서한

- 포뮬러 1 팬들을 대표하여

우리 포뮬러 1 팬들은 FIA와 Formula 1 Management에 요청이 아니라, 명백한 사실을 인정하라는 요구와 함께 이 글을 보냅니다. 즉, 이 챔피언십은 지금의 방향에 대한 깊고 근본적인 재검토가 필요하다는 것입니다.

포뮬러 1은 자기 자신으로부터 너무 멀리 벗어났습니다. 전 세계 수백만 명이 이 스포츠를 사랑하게 되었던 이유로부터 너무 멀어졌습니다. 한때 이 챔피언십을 단순한 글로벌 스포츠 상품이 아니라 모터스포츠의 정점으로 만들었던 정신, 역사, 미학, 철학, 그리고 극적인 힘으로부터 너무 멀어졌습니다.

여러분은 언제나 팬들의 의견에 귀를 기울인다고 말합니다. 그러나 이 모든 것은 점점 더 팬들을 진정으로 존중하는 태도라기보다, 그저 평범한 포퓰리즘처럼 보입니다. 소셜미디어 댓글만 열어 보아도 알 수 있습니다. 사람들은 해마다 똑같은 말을 하고 있습니다. 같은 문제를 지적하고, 여러분의 결정이 낳는 같은 결과를 지적하며, 포뮬러 1의 정신이 같은 방식으로 흐려지고 있다고 말합니다. 그런데도 여러분은 마치 그런 일이 전혀 없는 것처럼 행동하며, 이 스포츠에 의미를 부여하는 바로 그 사람들, 즉 팬들의 목소리를 완강히 무시하고 있습니다.

우리가 포뮬러 1을 사랑하게 된 이유는 인위적으로 만들어낸 볼거리 때문이 아닙니다. 프레젠테이션과 보고서에 잘 어울리는 보기 좋은 이미지 때문도 아닙니다. 규정 자체의 결함을 보완하기 위한 ‘규정상의 목발’ 때문도 아닙니다. 우리가 사랑한 것은 속도, 위험, 개성, 공학적 대담함, 그리고 인간과 기계, 지성과 신경이 충돌하는 위대한 대결이었습니다. 그곳에서 드라이버는 영웅이어야 했고, 전략가는 천재여야 했으며, 머신은 존경과 두려움과 감탄을 동시에 불러일으키는 진짜 야수여야 했습니다. 그러나 오늘날의 머신은 점점 더 거칠고 길들여지지 않은 존재로 보이지 않습니다. 겨울 테스트에서 타는 것 자체가 두려운 무언가로 느껴지지 않습니다. 그리고 바로 이 점을 후안 파블로 몬토야를 비롯한 사람들이 지적해 왔습니다. 왜냐하면 포뮬러 1의 이미지에서 가장 중요한 특성 가운데 하나는 언제나 드라이버에게 절대적인 용기를 요구하는 것이었지, 끝없는 인위적 타협으로 가득 찬 지나치게 제한된 시스템 안에서 그저 ‘작동’하는 것이 아니었기 때문입니다.

오늘날 점점 더 강하게 드는 느낌은, 포뮬러 1이 발전하고 있는 것이 아니라 길들여지고 있다는 점입니다. 더 편리하게, 더 조용하게, 더 ‘올바르게’, 더 이미지 친화적으로 바뀌고 있습니다. 하지만 동시에 그 미래의 역사는 점점 빈약해지고 있습니다. 모터스포츠를 단순한 레이스 이상으로 만들었던 바로 그 에너지, 바로 그 분위기, 바로 그 독특한 긴장감이 사라지고 있습니다.

우리 중 많은 사람들은 오래된 레이싱 영화와 전설적인 시즌의 기록을 보며 자랐습니다. 그 시대의 모터스포츠는 고유한 마법을 가진 하나의 세계였습니다. 그리고 바로 그것을 통해 많은 사람들이 포뮬러 1을 사랑하게 되었습니다. 패독의 분위기를 통해서, 엔진 소리를 통해서, 위험을 통해서, 머신의 아름다움을 통해서, 인위적으로 설계된 것이 아니라 자연스럽게 생겨나는 드라마를 통해서 말입니다. 그 시절에는 인간적인 요소, 실수, 천재적인 판단, 광기 어린 전략, 용기, 개성이 들어설 공간이 남아 있었기에, 모든 레이스가 전설이 될 수 있었습니다.

포뮬러 1의 역사는 이런 시즌들로 가득합니다. 예를 들어 1976년, 1988년, 1989년, 1991년, 1997년, 1998년, 2003년, 2007년, 2008년, 2010년, 2012년, 2016년, 2021년, 2025년이 그렇습니다. 그 시절의 드라마는 마케팅이 만들어낸 것이 아니었습니다. 그것은 시대, 기술, 머신의 복잡성, 인간의 불완전함, 위험, 성격의 충돌, 그리고 스포츠 자체의 본질에서 자연스럽게 태어났습니다. 바로 그것이 포뮬러 1을 위대하게 만들었습니다. 바로 그것이 팬 세대를 만들었습니다. 바로 그것이 사람들로 하여금 모터스포츠를 있는 그대로 사랑하게 만들었습니다.

현재의 규정 방향이 포뮬러 1이 본래 되어야 할 모습과 맞지 않는다고 말하는 것은 팬들만이 아닙니다. 바로 드라이버들 자신도 그렇게 말하고 있습니다. 그들이야말로 이 스포츠의 본질을 누구보다 잘 이해하는 사람들입니다. 실제로 그 차에 올라타는 사람이 바로 그들이기 때문입니다. 그리고 바로 그들조차도, 지금의 방향이 이 챔피언십에 필요한 것이 아니라고 직접적이든 간접적이든 보여주고 있는데, 이를 무시하는 것은 현실로부터 의식적으로 눈을 돌리는 일입니다.

수년 동안 우리는 새로운 규정 하나하나가 진보를 위해서, 미래를 위해서, 환경을 위해서, 더 나은 쇼를 위해서 필요하다는 설명을 들어 왔습니다. 하지만 이제 점점 더 분명해지고 있습니다. ‘진보’라는 이름 아래 우리에게 팔리고 있는 것은, 포뮬러 1의 본질로부터의 이탈이라는 사실이 말입니다.

하이브리드 시대는 무엇보다도 환경적 필연성이라는 이름으로 강요되었습니다. 오랫동안 팬들은 그것이 옳고, 현대적이며, 피할 수 없는 길이라고 들어 왔습니다. 하지만 이제 바이오 연료가 사용되고 있고, 챔피언십 자체도 새로운 연료 철학에 기대고 있다면, 우리는 직접 묻고 싶습니다. 이전과 같은 형태의 환경 논리가 더 이상 절대적으로 설득력 있어 보이지 않는다면, 왜 여전히 현재의 엔진 아키텍처에 매달려야 합니까? 바이오 연료가 있고, 이 스포츠의 감정적 요소를 완전히 파괴하지 않으면서도 환경 의제를 유지할 수 있는 길이 있다면, 우리는 진짜 엔진의 귀환을 요구합니다. 파워 유닛이 아니라, 엔진을 말입니다.

포뮬러 1은 다시 모터스포츠의 정점처럼 들려야 합니다. 엔진 시동 소리만으로도 다시 소름이 돋게 해야 합니다. 다시 기술적일 뿐 아니라 감정적인 스포츠가 되어야 합니다. 포뮬러 1에서 엔진은 단순한 기술 부품이 아닙니다. 그것은 이 챔피언십의 정체성의 일부이며, 그 영혼의 일부입니다. 그리고 사운드와 개성, 머신의 감각 속에서 잃어버린 것은, 현재의 방향이 얼마나 올바른지에 대한 말로는 결코 보상될 수 없습니다.

우리는 또 분명히 말합니다. 새로운 것의 상당수는 사실 잘 잊힌 오래된 것일 뿐입니다. 이 세계의 모든 역사는 순환합니다. 그리고 우리는 확신합니다. 언젠가는 어떤 인물, 즉 지도자, 엔지니어, 팀 오너, FIA 회장, 혹은 그 밖의 누군가가 나타나 우리가 잃어버린 것을 이 챔피언십에 되돌려 줄 것입니다. 포뮬러 1을 끝없이 그 뿌리로부터 떼어 내면서 그것을 발전이라고 부를 수는 없다는 사실을 이해하는 사람이 반드시 나타날 것입니다. 스포츠가 영혼을 잃을 때, 그것은 위대함도 잃기 때문입니다.

우리는 2010년대 초 새로운 엔진 방향이 어떻게 추진되었는지도 잊지 않았습니다. 우리는 그것이 통찰이고, 필요이며, 미래라고 들었습니다. 그리고 팬들인 우리는 르노가 그 방향을 가장 적극적으로 밀어붙인 로비 세력 중 하나였다는 것을 아주 잘 기억합니다. 우리는 이 모든 것이 챔피언십을 위한 전략적으로 완벽한 결정인 것처럼 포장되었던 것도 기억합니다. 그리고 결과가 무엇이었습니까? 12년이 지난 지금, 그 길을 밀어붙이던 이들은 더 이상 포뮬러 1 엔진 제조사가 아닙니다. 이것 자체가 그 논리 전체에 대한 상징적 판결처럼 보입니다. 규정은 이 스포츠의 미래로 팔렸지만, 정작 그 방향으로 이 스포츠를 끌고 가는 데 일조했던 이들조차 시간의 시험을 견디지 못했습니다.

하지만 문제는 엔진만이 아닙니다.

정말로 모터스포츠를 더 생동감 있게 만들고, 챔피언십을 더 예측 불가능하게 만들고 싶다면, 싸움을 흉내 내기 위한 새로운 인위적 장치를 만들어낼 것이 아니라, 이미 그 효과가 입증된 것들을 되돌려야 합니다.

오늘날 포뮬러 1은 이 수준의 챔피언십 가운데 레이스 중 급유가 없는 거의 유일한 시리즈로 남아 있습니다. 이것은 터무니없는 일입니다. 이는 이 스포츠의 전략적 깊이를 직접적으로 빈곤하게 만드는 것이며, 한때는 이를 ‘전진’이라고 포장했습니다. 급유는 단지 쇼의 보기 좋은 요소가 아니었습니다. 그것은 레이스의 체스 같은 복잡성의 일부였습니다. 그것은 전술적 창을 열어 주었고, 전략적 다양성의 공간을 만들었으며, 팀들이 더 넓게 생각할 수 있게 했고, 리스크를 감수할 수 있게 했으며, 이미 끝난 것처럼 보이던 레이스를 뒤집을 기회를 주었습니다.

오늘날의 조건 아래에서는 1998년 헝가리 GP나 2004년 프랑스 GP에서의 미하엘 슈마허 같은 레이스를 상상하기가 거의 불가능합니다. 그 시절에는 전략, 용기, 페이스, 레이스 인텔리전스, 냉정한 계산, 피트월에서의 대담함, 비정통적인 선택, 그리고 섬세한 실행이 기대를 뒤엎고 진정한 걸작을 만들어내며 레이스의 흐름을 바꿀 수 있었습니다. 그러나 오늘날 규정 자체는 점점 변화를 좁혀 버리고, 전술적 대담함을 죽이며, 전략을 거의 똑같이 ‘정답’인 결정들의 좁은 복도로 바꾸어 놓고 있습니다. 그래서 그런 기적이 들어설 공간이 거의 남지 않았습니다. 오늘날은 거의 아무것도 남지 않았습니다. 너무 많은 것이 이미 사전에 잠겨 있습니다. 타이어, 에너지, 공력 의존성, 피트스톱 윈도우, 과열, 세이프티카, 그리고 ‘통제된 레이스’라는 전체적 철학이 그것입니다. 현대 포뮬러 1은 너무 자주, 정말 중요한 모든 것이 이미 미리 정해져 있고, 진정한 전술 예술을 위한 공간은 최소한으로 축소된 것처럼 보입니다.

많은 팬들의 시각에서 FIA는 역사 전반에 걸쳐, 내부 갈등과 영향력 및 권력을 둘러싼 투쟁, 관료적 게임, 그리고 조직 자체의 자기 보전에 지나치게 많은 시간을 써 왔습니다. 반면, 진정으로 우선해야 할 것들, 즉 규정의 질, 이 스포츠의 건강한 발전, 안전, 기술적 판단의 논리, 그리고 유산의 보존에는 충분히 집중하지 않았습니다.

올리버 베어먼이 일본에서 겪은 것과 같은 사고가 앞으로 몇 번이나 더 일어나야 합니까? 문제를 특정 드라이버의 행동으로만 돌리고, 모든 것을 개별 사건으로 축소하는 척을 도대체 언제까지 계속할 수 있습니까? 물론 언제든 프랑코 콜라핀토나 그 순간에 관련된 다른 누군가를 탓할 수는 있습니다. 그러나 우리의 생각에 근본 원인은 더 깊은 곳에 있습니다. 형편없는 규정과 그것을 만든 사람들의 무능함에, 그리고 머신이 도달한 속도에서 갑자기 시속 50km 이상을 잃어버리는 사실에 말입니다. 그런데 우리가 듣는 것은 FIA와 팀들이 또다시 모여 또 하나의 공허한 ‘말잔치 회의’를 열 것이라는 이야기뿐입니다.

또 하나 특히 부끄러운 것은 F1 TV가 직선 구간에서 속도 하락이 가장 분명하게 보이는 순간에 바로 방송 속 속도계를 없애거나 꺼 버린다는 점입니다. 이는 시청자에게 너무나 명백한 사실, 즉 현대의 머신이 속도, 공격성, 그리고 한계감이라는 측면에서 포뮬러 1이 본래 있어야 할 모습으로부터 얼마나 멀리 벗어났는지를 보여주고 싶지 않다는 인상을 줍니다. 하지만 우리는 바보가 아닙니다.

한계에서 벌어지는 진짜 휠 투 휠 싸움은 사실상 사라졌습니다. 오늘날 종종 그것처럼 보이는 것들은, 방송으로 봐도 설득력이 없고 그저 초라할 뿐입니다. 그것은 더 이상 두 드라이버가 머신과 서킷, 그리고 자기 신경의 한계를 함께 느끼며 싸우는 결투가 아닙니다. 너무 자주 그것은 단지 ‘경쟁의 환상’일 뿐입니다.

또 다른 별개의 문제는 액티브 에어로입니다. 모두가 사용할 수 있다면, 도대체 그것에 무슨 의미가 있습니까? 모두에게 같은 논리로 열려 있다면, 그것은 무슨 문제를 해결하며, 애초에 왜 존재해야 합니까? 그것은 이 스포츠를 복잡하게 만들 뿐, 실질적인 이익을 가져다주지 못하는 요소입니다. 우리는 DRS에도 반대했습니다. 그 시스템은 진정한 추월이나 레이싱과 아무 본질적 관련이 없기 때문입니다. 그것은 이 스포츠의 핵심 정신에 반하며, 액티브 에어로는 그보다 더 터무니없습니다.

또 다른 문제는 타이어입니다. 20년 동안 진정한 타이어 제조사 경쟁이 없었다는 것은, 본래 기술과 경쟁, 엔지니어링 사고의 정점이어야 할 챔피언십으로서는 비정상적인 일입니다. 이렇게 오랜 기간 단일 공급사가 지속되면, 타이어는 기술 경쟁의 전장이 아니라 중앙집중적으로 통제되는 환경의 일부가 되고 맙니다. 그래서 팬들은 당연히 묻게 됩니다. 기술 경쟁의 최고봉이어야 할 포뮬러 1에서, 왜 이렇게 핵심적인 요소에 대한 독점이 이토록 오랫동안 지속되고 있는가? 여기에 어떤 사익이 숨어 있어, 바로 이런 구조를 규정 속에 밀어 넣고 있는 것은 아닌가?

정말 챔피언십을 되살리고 싶다면, 타이어 철학들의 경쟁을 되돌려 주십시오. 팀들에게 선택의 공간을 돌려주십시오. 어떤 팀은 공격적인 접근으로 이기고, 다른 팀은 긴 스틴트로 이기며, 또 다른 팀은 타이어와 급유의 과감한 조합으로 이기는 그런 상황을 되돌려 주십시오. 포뮬러 1의 다층적 전략성을 되돌려 주십시오.

또한 지나치게 복잡한 공기역학의 영향력도 줄여야 합니다. 현대의 머신은 공기역학 효율에 지나치게 의존하고 있고, 지나치게 민감하며, 지나치게 무겁고, 지나치게 크며, 그 제약 속에서 지나치게 예측 가능합니다. 제동 철학이든, 특정 시스템의 크기와 민감성이든, 혹은 머신 전체의 거동 특성이든, 기술 요소들에 대한 모든 추가적 재검토는 하나의 목표를 향해야 합니다. 다시금 한계에서 F1 머신을 운전하는 것이 더 어려워져야 하고, 드라이버가 정교하게 제한된 복합 시스템의 단순한 조작자가 아니라, 이 드라마의 중심 인물로 느껴져야 한다는 것입니다. 지금 “나도 F1 차를 몰 수 있다”고 말하는 사람을, 이 편지의 작성자인 나는 더 이상 어리석은 사람으로 보지 않을 것입니다.

오늘날 현대 포뮬러 1의 가장 큰 비극 가운데 하나는, 드라이버들은 여전히 위대한데, 이 스포츠 자체가 그들이 과거처럼 그 위대함을 보여줄 기회를 점점 덜 주고 있다는 점입니다.

하지만 포뮬러 1의 정신 파괴는 기술적인 영역에서만 일어난 것이 아닙니다.

우리는 너무 많은 것을 조용히 삼켜 왔습니다. 우리는 소리의 상실을 삼켰습니다. 우리는 타이어 매니지먼트가 진짜 공격 주행을 점점 더 압도하게 된 것도 삼켰습니다. 우리는 전략의 빈곤화도 삼켰습니다. 우리는 이 스포츠가 진짜 감정이 아니라 ‘올바른 말’로 점점 더 설명되기 시작한 것도 삼켰습니다. 우리는 심지어 그리드 걸의 사라짐까지도 삼켰습니다. 그리고 그것 역시 전체 그림의 일부입니다. 왜냐하면 포뮬러 1은 결코 단지 스포츠만은 아니었기 때문입니다. 아름다운 머신과 아름다운 여성은 결코 서로 모순되지 않았습니다. 오히려 그것들은 처음부터 존재해 온 같은 분위기를 이루는 상호보완적 요소들이었습니다. 그것은 모터스포츠의 시각적 정체성의 일부였고, 그 화려함과 축제성, 세계관, 신화의 일부였습니다. 그런데 포뮬러 1을 단순한 경쟁이 아니라 하나의 현상으로 만들어 주던 것들을 하나씩 제거해 나가면, 이 챔피언십은 디테일만 잃는 것이 아니라 그 ‘성격’ 자체를 잃게 됩니다.

그러나 스포츠는 더 무균적으로, 더 편리하게, 더 정치적으로 안전하게 만든다고 해서 저절로 더 좋아지는 것이 아닙니다. 때로는 ‘진보’라는 가면 아래 그저 척추만 부러뜨리고 있을 뿐입니다.

우리는 포뮬러 1이 진정 포뮬러 1이던 세계에서 자랐습니다. 그 황금기의 한가운데서 말입니다. 우리의 우상이던 시대, 즉 모스, 스튜어트, 피티팔디, 라우다, 피케, 맨셀, 세나, 프로스트, 슈마허, 하키넨, 알론소, 해밀턴, 베텔, 베르스타펜의 시대 속에서 말입니다.

우리는 안전에 반대하지 않습니다.

우리는 기술에 반대하지 않습니다.

우리는 합리적인 환경적 책임에 반대하지 않습니다.

우리는 현대성 그 자체에 반대하지 않습니다.

우리는 인위적인 예측 불가능성을 원하지 않습니다.

우리는 버튼 하나로 이루어지는 추월을 원하지 않습니다.

우리는 2005년과 2006년, 각각 슈마허와 알론소가 보여준 이몰라 같은 레이스를 기억합니다. 수십 랩 동안 서로를 추월하지 못했고, 앞선 드라이버는 지옥 같은 압박 속에서도 무너지지 않았습니다. 그리고 그것은 잊을 수 없는 것이었습니다.

우리가 원하는 것은 진짜 스포츠에서 태어나는 예측 불가능성입니다.

우리가 원하는 것은 예술이라 부를 수 있는, 재능의 결과로서의 추월입니다.

우리가 원하는 것은 진짜 싸움입니다.

우리가 원하는 것은 위대한 포뮬러 1입니다.

따라서 우리는 다음과 같은 변화가 필수적이라고 생각합니다.

V8 또는 V10 엔진을 되돌릴 것.

포뮬러 1은 다시 소리로도, 감각으로도, 인식으로도 세계 모터스포츠의 정점이어야 합니다.

하이브리드 요소를 제거할 것.

그것은 머신을 더 무겁고, 더 복잡하고, 더 감정이 옅은 존재로 만들었으며, 인위적인 에너지 관리에 지나치게 의존하게 만들었습니다.

액티브 에어로 또는 DRS를 제거할 것.

이 모든 것은 이 스포츠의 본래 정신에 반하는 인위적이고 불필요한 장치들이며, 진짜 싸움을 기술적 목발로 대체하는 것들입니다.

레이스 중 급유를 복귀시킬 것.

이것은 진정한 전략적 다양성과, 과감하고 비정형적인 결정으로 승리할 가능성을 되찾기 위해 필요합니다.

타이어 제조사 경쟁을 복귀시킬 것.

이처럼 중요한 영역에서의 독점은 챔피언십을 빈곤하게 만들고, 엔지니어링 경쟁의 핵심 요소 중 하나를 죽입니다.

브레이크를 덜 효율적으로 만들고, 브레이크 피스톤 수를 줄일 것.

드라이버가 다시 승부 결과에 더 큰 영향을 미칠 수 있어야 하며, 제동은 더 높은 기술과 정확성을 요구해야 합니다.

기어박스 단수를 5~6단으로 줄일 것.

그렇게 하면 머신의 거동이 더 거칠고, 더 살아 있으며, 무균적으로 세팅된 시스템이 아니라 드라이버에 더 의존하는 성격을 가질 수 있습니다.

두 가지 타이어 컴파운드 사용 의무를 폐지할 것.

전략은 인위적으로 강요된 각본이 아니라, 레이스 자체의 논리에서 나와야 합니다.

서스펜션을 단순화하고, 서스펜션 암 수를 줄일 것.

머신은 지나치게 다듬어진 것, 지나치게 완벽한 것이 아니라, 드라이버에게 더 많은 것을 요구하는 존재가 되어야 합니다.

우리는 이 스포츠를 진정으로 사랑하는 사람들을 대신해 여러분에게 말합니다. 콘텐츠 소비자로서가 아닙니다. 보고서를 위한 ‘청중’으로서도 아닙니다. 포뮬러 1이 과거에도, 지금도, 그리고 앞으로도 세계 최고의 모터스포츠 챔피언십이어야 한다고 믿는 사람들로서 말합니다. 모든 레이스를 기다리고, 새벽에 일어나거나 자정까지 기다리며, 우리가 사랑하는 ‘위대한 서커스’가 실제로 광대극으로 변해 가는 모습을 보는 것이 고통스러운 사람들로서 말합니다.

우리는 새로운 상실 하나하나를 조용히 받아들이고 그것을 진보라고 불러야 할 의무가 없습니다.

우리는 지금 벌어지고 있는 일에 만족하는 척해야 할 의무가 없습니다.

우리는 이 챔피언십이 자기 자신의 역사로부터 점점 더 멀어지는 것을 기뻐해야 할 의무가 없습니다.

만약 지금 이 스포츠를 이끄는 이들이 그것을 이해하지 못한다면, 역사는 결국 그것을 이해하는 누군가를 찾아낼 것입니다. 그러나 잃어버린 시즌 하나하나는 포뮬러 1의 유산에 대한 또 하나의 타격입니다.

우리는 부탁하는 것이 아닙니다.

우리는 변화를 요구합니다.

- 포뮬러 1 팬들을 대표하여

추신

우리의 스포츠가 이런 모습으로 변해 버린 것을 보는 것은 정말 고통스럽습니다. 어린 시절부터 나는 아버지와 함께 레이스를 보았고, 내가 직접 보지 못한 그랑프리에 대한 아버지의 이야기를 들으며 자랐습니다. 이제 아버지는 더 이상 이곳에 계시지 않습니다. 그런데도 나는 여전히 앉아서 레이스를 보고 있습니다. 하지만 이 모든 것을 보고 있노라면, 그 사랑의 불꽃이 내 눈 속에서 조금씩 꺼져 가고 있습니다.

FIA और Formula 1 Management के नाम खुला पत्र

- Formula 1 प्रशंसकों की ओर से

हम, Formula 1 के प्रशंसक, FIA और Formula 1 Management से किसी विनती के साथ नहीं, बल्कि एक स्पष्ट मांग के साथ मुखातिब हैं: यह चैम्पियनशिप अपने वर्तमान रास्ते की गहरी और मूलभूत समीक्षा की मांग करती है।

Formula 1 खुद से बहुत दूर चली गई है। वह उन कारणों से बहुत दूर चली गई है जिनकी वजह से दुनिया भर के लाखों लोग उससे प्रेम करने लगे थे। वह उस भावना, इतिहास, सौंदर्यशास्त्र, दर्शन और नाटकीय शक्ति से बहुत दूर चली गई है, जिसने कभी इस चैम्पियनशिप को मोटरस्पोर्ट का शिखर बनाया था, न कि केवल एक वैश्विक खेल उत्पाद।

आप लगातार कहते हैं कि आप प्रशंसकों की राय सुनते हैं। लेकिन यह सब अब वास्तविक रूप से दर्शकों की परवाह करने जैसा कम, और साधारण जन-लुभावन रवैये जैसा अधिक लगता है। सोशल मीडिया टिप्पणियाँ खोलकर देखना ही काफी है-लोग साल-दर-साल आपको वही बात कह रहे हैं। वे उन्हीं समस्याओं की ओर इशारा करते हैं, आपके फैसलों के उन्हीं परिणामों की ओर इशारा करते हैं, Formula 1 की आत्मा के उसी क्षरण की ओर इशारा करते हैं। और फिर भी, आप लगातार ऐसे व्यवहार करते हैं मानो यह सब मौजूद ही नहीं, और आप हठपूर्वक उन्हीं लोगों की आवाज़ को अनदेखा करते हैं जिनके बिना इस खेल का कोई अर्थ ही नहीं रह जाता।

हम Formula 1 से कृत्रिम रूप से बनाई गई तमाशाई चमक के कारण प्रेम में नहीं पड़े थे। हम उससे प्रस्तुतीकरणों और रिपोर्टों के लिए सुविधाजनक छवि के कारण प्रेम में नहीं पड़े थे। हम उससे उन नियमगत बैसाखियों के कारण भी प्रेम में नहीं पड़े थे जो खुद नियमों की कमियों को ढकने के लिए बनाई गई थीं। हम उससे प्रेम में पड़े थे उसकी रफ्तार, उसके ख़तरे, उसके चरित्र, उसकी इंजीनियरिंग निर्भीकता, और इंसान, मशीन, बुद्धि और नसों के बीच होने वाले उस महान संघर्ष के कारण - उस खेल के कारण जिसमें ड्राइवर एक नायक होना चाहिए था, रणनीतिकार एक प्रतिभाशाली व्यक्ति, और कार एक असली दरिंदा, जो एक साथ सम्मान, भय और विस्मय पैदा करे। लेकिन आज की कारें लगातार कम हद तक किसी जंगली, अनियंत्रित चीज़ की तरह महसूस होती हैं - किसी ऐसी चीज़ की तरह नहीं, जिसमें शीतकालीन परीक्षणों के दौरान बैठना सचमुच डरावना लगता हो। और ठीक इसी ओर, अन्य लोगों के साथ, Juan Pablo Montoya ने भी ध्यान दिलाया था। क्योंकि Formula 1 की छवि की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक हमेशा यह रही है कि वह ड्राइवर से पूर्ण साहस की मांग करती थी, न कि उसे अंतहीन कृत्रिम समझौतों से भरी, अत्यधिक सीमित व्यवस्था के भीतर सिर्फ “काम करने” तक सीमित कर देती थी।

आज यह एहसास लगातार बढ़ रहा है कि Formula 1 को विकसित नहीं किया जा रहा, बल्कि उसे पालतू बनाया जा रहा है। उसे अधिक सुविधाजनक, अधिक शांत, अधिक “सही”, और छवि के लिहाज़ से अधिक सुरक्षित बनाया जा रहा है - लेकिन उसी समय उसका भविष्य का इतिहास गरीब होता जा रहा है। उससे वही ऊर्जा छीनी जा रही है, वही वातावरण छीना जा रहा है, वही अद्वितीय तनाव छीना जा रहा है, जिसकी वजह से मोटरस्पोर्ट केवल रेसिंग से कहीं बड़ी चीज़ बन जाता था।

हम में से कई लोग पुरानी रेसिंग फिल्मों और महान सीज़नों के इतिहास के साथ बड़े हुए हैं - उन युगों के साथ, जब मोटरस्पोर्ट अपना एक अलग जादुई संसार था। और ठीक उसी रास्ते से हममें से बहुत-से लोग Formula 1 से प्रेम करने लगे। पैडॉक के माहौल के ज़रिए। इंजनों की आवाज़ के ज़रिए। जोखिम के ज़रिए। कारों की सुंदरता के ज़रिए। उस ड्रामे के ज़रिए, जो स्वाभाविक रूप से पैदा होता था, न कि कृत्रिम रूप से डिज़ाइन किया जाता था। उन युगों के ज़रिए, जिनमें हर रेस एक किंवदंती बन सकती थी, क्योंकि खेल में अभी भी मानवीय तत्व, गलती, प्रतिभाशाली निर्णय, पागल रणनीति, साहस और चरित्र के लिए जगह बची हुई थी।

Formula 1 का इतिहास ऐसे सीज़नों से भरा हुआ है (उदाहरण के लिए: 1976, 1988, 1989, 1991, 1997, 1998, 2003, 2007, 2008, 2010, 2012, 2016, 2021, 2025), जिनमें ड्रामा मार्केटिंग द्वारा नहीं गढ़ा गया था - वह अपने आप समय से, तकनीक से, कारों की जटिलता से, मानवीय अपूर्णता से, जोखिम से, व्यक्तित्वों के टकराव से और स्वयं इस खेल की प्रकृति से जन्म लेता था। यही वह चीज़ थी जिसने Formula 1 को महान बनाया। यही वह चीज़ थी जिसने प्रशंसकों की पीढ़ियाँ तैयार कीं। यही वह चीज़ थी जिसने लोगों को मोटरस्पोर्ट से उसके वास्तविक रूप में प्रेम करना सिखाया।

यह कि मौजूदा नियमों की दिशा वैसी नहीं है जैसी Formula 1 को होना चाहिए, यह बात केवल प्रशंसक ही नहीं कह रहे हैं। ड्राइवर स्वयं भी यह बात कह रहे हैं - वे लोग, जो इस खेल की प्रकृति को बहुतों से बेहतर समझते हैं, क्योंकि वही लोग इन कारों में बैठते हैं। और जब वे भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से यह स्पष्ट कर रहे हैं कि यह वह दिशा नहीं है जिसकी इस चैम्पियनशिप को ज़रूरत है, तब उसे अनदेखा करना वास्तविकता से जानबूझकर दूर हो जाना है।

कई वर्षों तक हमें समझाया गया कि हर नया नियम प्रगति के लिए है, भविष्य के लिए है, पर्यावरण के लिए है, और बेहतर शो के लिए है। लेकिन अब यह लगातार स्पष्ट होता जा रहा है कि “प्रगति” शब्द के नाम पर हमें वास्तव में Formula 1 के मूल सार से दूर ले जाया जा रहा है।

हाइब्रिड युग को, अन्य बातों के साथ, पर्यावरणीय आवश्यकता के रूप में हम पर थोपा गया। वर्षों तक प्रशंसकों को समझाया गया कि यही सही रास्ता है, यही आधुनिक है, यही अपरिहार्य है। लेकिन अगर अब जैव-ईंधन का उपयोग हो रहा है, अगर स्वयं यह चैम्पियनशिप ईंधन की एक नई दार्शनिक दिशा पर दांव लगा रही है, तो हम एक सीधा सवाल पूछते हैं: अगर पुराना पर्यावरणीय तर्क अब उसी तरह पूर्णतः विश्वसनीय नहीं लगता, तो मौजूदा इंजन संरचना से चिपके रहने का तर्क आखिर क्या है? अगर जैव-ईंधन मौजूद है, अगर इस खेल के भावनात्मक तत्व को पूरी तरह नष्ट किए बिना पर्यावरणीय एजेंडा बचाए रखने का रास्ता मौजूद है, तो हम वास्तविक इंजनों की वापसी की मांग करते हैं। इंजन - न कि “पावर यूनिट्स”।

Formula 1 को फिर से मोटरस्पोर्ट के शिखर की तरह सुनाई देना चाहिए। उसे फिर से केवल इंजन स्टार्ट होने की आवाज़ से रोंगटे खड़े कर देने चाहिए। उसे फिर से केवल तकनीकी नहीं, बल्कि भावनात्मक भी होना चाहिए। Formula 1 में इंजन केवल एक तकनीकी पुर्जा नहीं है। यह इस चैम्पियनशिप की पहचान का हिस्सा है। यह उसकी आत्मा का हिस्सा है। और जो चीज़ ध्वनि, चरित्र और कारों के अनुभव में खो गई है, उसकी भरपाई इस बात के भाषणों से नहीं हो सकती कि मौजूदा दिशा कितनी “सही” है।

हम यह भी स्पष्ट रूप से कहते हैं: बहुत बार हर नई चीज़ केवल अच्छी तरह भुला दी गई पुरानी चीज़ होती है। हमारी दुनिया का इतिहास चक्रीय है। और हमें पूरा विश्वास है कि देर-सबेर कोई न कोई व्यक्ति - कोई नेता, कोई इंजीनियर, कोई टीम मालिक, कोई FIA अध्यक्ष, या कोई और - आएगा और इस चैम्पियनशिप को वह सब वापस देगा जो हमने खो दिया है। कोई न कोई ऐसा होगा जो समझेगा कि Formula 1 को उसकी जड़ों से अनंत समय तक काटकर उसे “विकास” नहीं कहा जा सकता। क्योंकि जब कोई खेल अपनी आत्मा खो देता है, तो वह अपनी महानता भी खो देता है।

हम यह भी नहीं भूले हैं कि 2010 के शुरुआती वर्षों में नए इंजन रास्ते को कैसे आगे बढ़ाया गया था। हमें दूरदर्शिता, आवश्यकता और भविष्य की बातें बताई गईं। और हम, प्रशंसक होने के नाते, यह बहुत अच्छी तरह याद रखते हैं कि Renault इस दिशा की सबसे सक्रिय लॉबिंग करने वालों में से एक था। हमें यह भी याद है कि इसे चैम्पियनशिप के लिए एक रणनीतिक रूप से निष्कलंक निर्णय की तरह पेश किया गया था। और इसका अंत क्या हुआ? इसका अंत यह हुआ कि बारह साल बाद, जो लोग उस दिशा को आगे बढ़ा रहे थे, वे अब Formula 1 के इंजन निर्माता ही नहीं रहे। यह अपने आप में उस पूरी सोच पर एक प्रतीकात्मक फैसला जैसा लगता है। नियमों को इस खेल का भविष्य बताकर बेचा गया, लेकिन समय की कसौटी पर वे लोग भी टिक न सके जिन्होंने इस खेल को उसी दिशा में धकेलने में मदद की।

लेकिन समस्या केवल इंजनों में नहीं है।

अगर आप सचमुच मोटरस्पोर्ट को अधिक जीवंत और इस चैम्पियनशिप को अधिक अप्रत्याशित बनाना चाहते हैं, तो आपको लड़ाई की नकल करने वाले नए कृत्रिम तंत्र नहीं गढ़ने चाहिए। आपको वह सब वापस लाना चाहिए जिसने पहले ही अपनी उपयोगिता साबित कर दी है।

आज Formula 1 लगभग इस स्तर की अकेली ऐसी चैम्पियनशिप है, जिसमें रेस के दौरान ईंधन-भराई नहीं होती। यह बेतुका है। यह इस खेल की रणनीतिक गहराई को सीधा कमज़ोर कर देना है, जिसे कभी “आगे बढ़ने” के कदम के रूप में पेश किया गया था। ईंधन-भराई केवल शो का कोई आकर्षक हिस्सा नहीं थी। वह रेसों की शतरंज जैसी जटिलता का हिस्सा थी। वह सामरिक अवसर खोलती थी। वह रणनीतिक विविधता के लिए जगह बनाती थी। वह टीमों को अधिक व्यापक रूप से सोचने देती थी। वह उन्हें जोखिम लेने देती थी। वह उन्हें उन रेसों को भी पलटने का अवसर देती थी जो पहले से तय लगती थीं।

आज की परिस्थितियों में Michael Schumacher की 1998 की हंगरी ग्रां प्री या 2004 की फ्रांस ग्रां प्री जैसी रेसों की कल्पना करना लगभग असंभव है। उस समय रणनीति, साहस, गति, रेस इंटेलिजेंस, ठंडा हिसाब, पिट वॉल पर दुस्साहस, परंपरा से अलग चुनाव और सूक्ष्म निष्पादन - ये सब अपेक्षाओं के विरुद्ध जाकर सच्ची उत्कृष्ट कृतियाँ पैदा कर सकते थे और रेस की दिशा बदल सकते थे। जबकि आज नियम स्वयं लगातार विकल्पों को संकरा कर रहे हैं, सामरिक निर्भीकता को मार रहे हैं, और रणनीति को लगभग समान रूप से “सही” फैसलों के एक संकरे गलियारे में बदल रहे हैं, जिसमें ऐसे चमत्कारों के लिए लगभग कोई जगह नहीं बचती। आज वह लगभग सब गायब हो चुका है। आज बहुत कुछ पहले से जकड़ा हुआ है: टायर, ऊर्जा, एरोडायनैमिक निर्भरता, पिट-स्टॉप विंडो, ओवरहीटिंग, सेफ्टी कार, और “नियंत्रित रेस” की समग्र फिलॉसफी के द्वारा। आधुनिक Formula 1 बहुत बार ऐसा दिखता है मानो सबसे महत्वपूर्ण सब कुछ पहले से तय हो चुका हो, और वास्तविक सामरिक कला के लिए जगह लगभग शून्य कर दी गई हो।

बहुत-से प्रशंसकों के अनुसार, FIA ने अपने पूरे इतिहास में बहुत अधिक समय आंतरिक संघर्षों, प्रभाव और शक्ति की लड़ाइयों, नौकरशाही खेलों और संगठनात्मक आत्म-रक्षा में बिताया है, बजाय इसके कि वह उन चीज़ों पर पूरी तरह ध्यान केंद्रित करती जिन पर उसे सबसे पहले ध्यान देना चाहिए था: नियमों की गुणवत्ता, खेल का स्वस्थ विकास, सुरक्षा, तकनीकी निर्णयों की तार्किकता, और विरासत की रक्षा।

Oliver Bearman के साथ जापान में हुई दुर्घटना जैसी और कितनी दुर्घटनाएँ होनी बाकी हैं? यह दिखावा और कब तक चलेगा कि समस्या केवल किसी एक ड्राइवर की कार्रवाई में है और हर चीज़ को अलग-अलग घटनाओं तक सीमित किया जा सकता है? हाँ, Franco Colapinto या किसी भी दूसरे व्यक्ति पर, जो किसी विशेष क्षण में शामिल था, दोष डाला जा सकता है। लेकिन हमारी राय में मूल कारण कहीं अधिक गहरा है: यह दयनीय नियमों में है, और उन लोगों की अक्षमता में है जिन्होंने उन्हें तैयार किया; और इस तथ्य में है कि कारें अपनी हासिल की हुई गति से अचानक 50 किमी/घंटा या उससे अधिक खो देती हैं। और हम जो कुछ सुनते हैं, वह बस इतना है कि FIA और टीमें फिर से इकट्ठा होंगी और एक और खोखली “बातों की बैठक” करेंगी।

यह भी बेहद शर्मनाक लगता है कि F1 TV ठीक उन्हीं क्षणों में प्रसारण से स्पीडोमीटर हटा देता है या बंद कर देता है, जब सीधी पट्टियों पर गति में गिरावट सबसे ज़्यादा स्पष्ट दिखाई देती है। इससे यह एहसास पैदा होता है कि दर्शक को स्पष्ट चीज़ दिखाना ही नहीं चाहा जा रहा - कि आधुनिक कारें गति, आक्रामकता और सीमा की अनुभूति के लिहाज़ से उस चीज़ से कितनी दूर जा चुकी हैं, जो Formula 1 को होना चाहिए। लेकिन हम मूर्ख नहीं हैं।

सीमा पर होने वाली असली व्हील-टू-व्हील लड़ाई लगभग गायब हो चुकी है। आज जिसे अक्सर ऐसी लड़ाई के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, वह प्रसारण में भी अविश्वसनीय और बेहद दयनीय दिखता है। वह अब वह द्वंद्व नहीं रहा, जिसमें दो ड्राइवर कार, ट्रैक और अपनी ही नसों की सीमा को महसूस करते हुए लड़ते हैं। बहुत बार वह केवल “संघर्ष का भ्रम” भर होता है।

एक और अलग सवाल सक्रिय एयरोडायनैमिक्स का है। अगर हर कोई इसे इस्तेमाल कर सकता है, तो फिर इसका अर्थ ही क्या है? अगर यह सबके लिए एक ही तर्क के अनुसार उपलब्ध है, तो यह वास्तव में कौन-सी समस्या हल करता है, और इसकी ज़रूरत ही क्यों है? यह एक ऐसा तत्व है जो खेल को बिना किसी वास्तविक लाभ के सिर्फ अधिक जटिल बनाता है। हम DRS के भी विरोधी रहे हैं, क्योंकि उसका वास्तविक ओवरटेकिंग या रेसिंग से कोई सार्थक संबंध नहीं है; वह इस खेल के मूल विचार के विपरीत है, और सक्रिय एयरोडायनैमिक्स तो उससे भी अधिक बेतुकी है।

एक और अलग समस्या टायरों की है। बीस वर्षों तक वास्तविक टायर निर्माताओं की प्रतिस्पर्धा का न होना, उस चैम्पियनशिप के लिए असामान्य है जिसे तकनीक, प्रतिस्पर्धा और इंजीनियरिंग सोच की ऊँचाई होना चाहिए। इतने लंबे समय तक केवल एक सप्लायर का बने रहना अनिवार्य रूप से टायरों को तकनीकी संघर्ष के मैदान से हटाकर एक केंद्रीकृत नियंत्रित वातावरण का हिस्सा बना देता है। और फिर प्रशंसकों के मन में एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: Formula 1 जैसी श्रृंखला में, जो तकनीकी प्रतिस्पर्धा का सर्वोच्च बिंदु होनी चाहिए, इतने महत्वपूर्ण तत्व में एकाधिकार इतनी लंबी अवधि तक क्यों बना रहता है? क्या इसके पीछे कोई निजी स्वार्थ है जो नियमों के भीतर ठीक ऐसी व्यवस्था को बनाए रखने के लिए दबाव डाल रहा है?

अगर आप चैम्पियनशिप को फिर से जीवंत करना चाहते हैं, तो टायर दर्शन की प्रतिस्पर्धा वापस लाइए। टीमों को चयन की स्वतंत्रता वापस दीजिए। ऐसी परिस्थितियाँ वापस लाइए जिनमें कोई टीम आक्रामक रुख़ से जीत सके, दूसरी लंबी स्टिंट से, और तीसरी टायरों तथा ईंधन-भराई के साहसी मिश्रण से। Formula 1 की बहुस्तरीय रणनीतिक गहराई उसे वापस कीजिए।

इसी तरह, अत्यधिक जटिल एयरोडायनैमिक्स के प्रभाव को भी कम करना ज़रूरी है। आधुनिक कारें एयरोडायनैमिक दक्षता पर बहुत अधिक निर्भर हैं, बहुत अधिक संवेदनशील हैं, बहुत अधिक भारी हैं, बहुत अधिक बड़ी हैं, और अपनी सीमाओं में बहुत अधिक पूर्वानुमेय हैं। तकनीकी हिस्सों की कोई भी आगे की समीक्षा - चाहे वह ब्रेकिंग फिलॉसफी हो, कुछ प्रणालियों का आकार और संवेदनशीलता हो, या कार के समग्र व्यवहार का चरित्र - एक ही उद्देश्य की ओर ले जानी चाहिए: Formula 1 कार को फिर से उसकी सीमा पर चलाना अधिक कठिन होना चाहिए, और ड्राइवर को फिर से इस पूरे नाट्यक्रम का केंद्रीय पात्र महसूस होना चाहिए, न कि केवल एक सूक्ष्म रूप से सीमित प्रणाली का ऑपरेटर। आज जो व्यक्ति कहता है, “मैं भी F1 कार चला सकता हूँ”, उसे मैं, इस पत्र का लेखक, अब मूर्ख व्यक्ति की तरह नहीं देखूँगा।

आज की आधुनिक Formula 1 की सबसे बड़ी त्रासदियों में से एक यह है कि ड्राइवर अब भी महान हैं, लेकिन यह खेल स्वयं उन्हें अपनी महानता उसी तरह दिखाने का अवसर कम से कम देता जा रहा है, जैसा कभी संभव था।

लेकिन Formula 1 की आत्मा का विनाश केवल तकनीक के क्षेत्र में नहीं हुआ।

हमने चुपचाप बहुत कुछ निगल लिया है। हमने ध्वनि का खो जाना निगल लिया। हमने असली आक्रमणकारी ड्राइविंग पर टायर प्रबंधन का बढ़ता वर्चस्व निगल लिया। हमने रणनीति की निर्धनता निगल ली। हमने यह भी निगल लिया कि इस खेल को अब वास्तविक भावनाओं से नहीं, बल्कि “सही शब्दों” से अधिकाधिक समझाया जाने लगा है। हमने ग्रिड गर्ल्स के गायब हो जाने तक को निगल लिया। और यह भी समग्र तस्वीर का हिस्सा है। क्योंकि Formula 1 कभी केवल एक खेल नहीं थी। सुंदर कारें और सुंदर महिलाएँ कभी एक-दूसरे के विरोध में नहीं थीं। इसके विपरीत, वे उसी वातावरण के परस्पर पूरक तत्व थे जो प्रारम्भ से मौजूद था। यह मोटरस्पोर्ट की दृश्य पहचान, उसकी चमक, उसके उत्सव, उसकी दुनिया और उसकी मिथकीयता का हिस्सा था। और जब आप Formula 1 से कदम-दर-कदम वे सब चीज़ें हटा देते हैं जिन्होंने उसे केवल एक प्रतियोगिता नहीं, बल्कि एक घटना बनाया था, तब यह चैम्पियनशिप केवल विवरण नहीं खोती - वह अपना चरित्र खो देती है।

लेकिन कोई खेल केवल इसलिए बेहतर नहीं हो जाता कि उसे अधिक निर्जीव, अधिक सुविधाजनक और अधिक राजनीतिक रूप से सुरक्षित बना दिया गया हो। कई बार “प्रगति” के मुखौटे के नीचे बस उसकी रीढ़ ही तोड़ी जाती है।

हम उस दुनिया में बड़े हुए, जहाँ Formula 1 सचमुच Formula 1 थी - अपने स्वर्ण युग में। अपने उन नायकों के युग में - Moss, Stewart, Fittipaldi, Lauda, Piquet, Mansell, Senna, Prost, Schumacher, Häkkinen, Alonso, Hamilton, Vettel, Verstappen।

हम सुरक्षा के विरुद्ध नहीं हैं।

हम तकनीक के विरुद्ध नहीं हैं।

हम युक्तिसंगत पर्यावरणीय ज़िम्मेदारी के विरुद्ध नहीं हैं।

हम आधुनिकता के विरुद्ध नहीं हैं।

हम कृत्रिम अप्रत्याशितता नहीं चाहते।

हम बटन दबाकर होने वाली ओवरटेकिंग नहीं चाहते।

हमें Imola जैसी रेसें याद हैं, Schumacher और Alonso के साथ, जहाँ 2005 और 2006 में क्रमशः वे दर्जनों लैप्स तक एक-दूसरे को पार नहीं कर सके, जहाँ आगे वाला ड्राइवर नर्क जैसे दबाव में था और फिर भी टूटा नहीं। और वह अविस्मरणीय था।

हम ऐसी अप्रत्याशितता चाहते हैं जो वास्तविक खेल से जन्म ले।

हम ऐसी ओवरटेकिंग चाहते हैं जिसे कला कहा जा सके और जो प्रतिभा का परिणाम हो।

हम वास्तविक संघर्ष चाहते हैं।

हम एक महान Formula 1 चाहते हैं।

इसीलिए हम निम्नलिखित परिवर्तनों को आवश्यक मानते हैं:

1. V8 या V10 इंजनों की वापसी। Formula 1 को फिर से ध्वनि, अनुभव और धारणा - तीनों स्तरों पर विश्व मोटरस्पोर्ट के शिखर जैसा होना चाहिए।
2. हाइब्रिड घटक को हटाना। इसने कारों को अधिक भारी, अधिक जटिल, कम भावनात्मक, और कृत्रिम ऊर्जा प्रबंधन पर अत्यधिक निर्भर बना दिया है।
3. सक्रिय एयरोडायनैमिक्स या DRS को हटाना। यह सब कृत्रिम और अनावश्यक तंत्र हैं, जो मोटरस्पोर्ट की मूल भावना के विरुद्ध हैं और वास्तविक संघर्ष को तकनीकी बैसाखियों से बदल देते हैं।
4. रेस के दौरान ईंधन-भराई की वापसी। यह वास्तविक रणनीतिक विविधता और साहसी, गैर-पारंपरिक निर्णयों के माध्यम से जीतने की संभावना को वापस लाने के लिए आवश्यक है।
5. टायर निर्माताओं के बीच प्रतिस्पर्धा की वापसी। इतने महत्वपूर्ण क्षेत्र में एकाधिकार इस चैम्पियनशिप को गरीब बनाता है और इंजीनियरिंग संघर्ष के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों में से एक को नष्ट कर देता है।
6. ब्रेक को कम प्रभावी बनाना और ब्रेक पिस्टन की संख्या घटाना। ड्राइवर को फिर से संघर्ष के परिणाम पर अधिक प्रभाव डालना चाहिए, और ब्रेकिंग को अधिक कौशल और सटीकता की आवश्यकता होनी चाहिए।
7. गियरबॉक्स के गियरों की संख्या को 5–6 तक घटाना। इससे कार का व्यवहार अधिक कच्चा, अधिक जीवंत और अधिक ड्राइवर-निर्भर हो सकता है, बजाय इसके कि वह किसी अत्यधिक निर्जीव, सूक्ष्म-संतुलित प्रणाली पर निर्भर रहे।
8. दो टायर कम्पाउंड्स के अनिवार्य उपयोग की शर्त हटाना। रणनीति रेस की तर्कसंगतता से जन्म लेनी चाहिए, न कि किसी कृत्रिम रूप से थोपे गए स्क्रिप्ट से।
9. सस्पेंशन को सरल बनाना और सस्पेंशन आर्म्स की संख्या घटाना। कारों को कम परिष्कृत, कम परफेक्ट, और ड्राइवर के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण होना चाहिए।

हम आपसे उन लोगों की ओर से मुखातिब हैं जो इस खेल से सचमुच प्रेम करते हैं। न कि कंटेंट के उपभोक्ताओं के रूप में। न कि रिपोर्टों के लिए किसी “ऑडियंस” के रूप में। बल्कि ऐसे लोगों के रूप में, जिनके लिए Formula 1 थी, है, और दुनिया की सबसे महान मोटरस्पोर्ट चैम्पियनशिप बनी रहनी चाहिए। ऐसे लोगों के रूप में, जो हर रेस का इंतज़ार करते हैं, सुबह जल्दी उठते हैं या आधी रात तक जागते हैं, और जिन्हें अपने प्रिय “ग्रेट सर्कस” को इस तरह बदलते देखना पीड़ा देता है - क्योंकि यह चैम्पियनशिप सचमुच एक तमाशे में बदलती जा रही है।

हम पर यह कोई अनिवार्यता नहीं है कि हर नए नुकसान को चुपचाप स्वीकार करें और उसे “प्रगति” कहें।

हम पर यह कोई अनिवार्यता नहीं है कि हम दिखावा करें कि जो हो रहा है, उससे हम संतुष्ट हैं।

हम पर यह कोई अनिवार्यता नहीं है कि हम इस बात पर प्रसन्न हों कि यह चैम्पियनशिप अपने ही इतिहास से लगातार दूर जाती जा रही है।

और अगर इस खेल के वर्तमान नेता इसे नहीं समझते, तो इतिहास अंततः किसी ऐसे व्यक्ति को खोज लेगा जो इसे समझेगा। लेकिन हर खोया हुआ सीज़न Formula 1 की विरासत पर एक और प्रहार है।

हम विनती नहीं कर रहे।

हम परिवर्तन की मांग कर रहे।

- Formula 1 प्रशंसकों की ओर से

परिशिष्ट

यह देखना मुझे पीड़ा देता है कि हमारे खेल के साथ क्या कर दिया गया है। बचपन से मैं अपने पिता के साथ रेसें देखता आया हूँ, और उन ग्रां प्री की कहानियाँ सुनता आया हूँ जिन्हें मैंने खुद कभी नहीं देखा था। अब मेरे पिता नहीं रहे। लेकिन मैं अब भी बैठकर रेसें देखता हूँ। फिर भी, यह सब देखते हुए, उस प्रेम की लौ मेरी आँखों में धीरे-धीरे बुझती जा रही है।